Comisión de la Verdad: Recursos extraordinarios que ponen en marcha los países para tratar de aclarar hechos y delitos graves, con objeto de cerrar las heridas del pasado

Su eficacia está en la seriedad de las personalidades independientes que forman estas Comisiones de la Verdad y que buscan, por encima de componendas políticas, la reconciciación social en base a la verdad de los hechos. Sus objetivos son mucho más ambiciosos ya que buscan Verdad, Justicia y Reparación, en la medida que pueda alcanzar una sociedad

Las Comisiones de Investigación (como las imposibles en España Comisiones de la Verdad) se forman exclusivamente entre los diputados, a propuesta de los partidos con representación parlamentaria. Nosotros lo único que podríamos hacer es acudir cuando seamos citados formalmente para responder aquellas preguntas que la Comisión crea conveniente formular. Por lo conocido hasta ahora esta Comisiones sólo sirven para aparecer en los medios y son nada resolutivas. 

Las Comisiones de Investigación (como la que se puso en marcha, más bien una pantomima, en la Asamblea de Madrid a raíz del llamado “tamayazo”) son en nuestro país muy poco eficaces, por decir algo. Son comisiones elegidas de entre los diputados o parlamentarios, procurando el equilibrio de fuerzas representatuvas, para intentar averiguar el alcance y gravedad de un problema surgido, por lo general en el ámbito parlamentario afectado. Sus conclusiones no suelen pasar de meras recomendaciones, sin alcance jurídico relevante. Son comisiones de carácter interno parlamentario.

Otra cosa son las llamadas Comisiones de la Verdad. En nuestro país no están reguladas. La experiencia existente proviene del ámbito internacional. La más conocida es la puesta en marcha en Sudáfrica para delimitar las posibles responsabilidades en las que se incurrieron en el largo perído de separación racial (el “apartheid”) y para lo que se recurrió a personalidades ajenas al Parlamento, como el arzobispo Desmond Tutú. Fue una verdadera catarsis social y supuso la cicatrización de una enorme fractura social derivada de un régimen humillante y sangriento que había provocado la previa condena internacional. En España sería la única solución al pesado lastre del franquismo, como ya ha sido exigido por Baltasar Garzón. Humildemente yo había adelantado mi pequeña voz en esa misma dirección, por lo que el largo y elocuente artículo del magistrado injustamente expulsado, fue sin duda muy gratificante.

http://adoptadosbilbao.blogspot.com.es/2012/05/comisiones-de-investigacion-y-de-la.html

El otro día viernes y víspera de otro largo puente por el día de San Isidro (¿cuándo pondremos coto a este despilfarro en falsos honores a una práctica religiosa minoritaria?) las carreteras de salida de Madrid estaban abarrotadas, sin duda por la crisis. La mayoría de los coches a nuestro alrededor se comportaban con resignada paciencia, advertimos maniobras alocadas de un coche con falsa apariencia de deportivo, un espécimen vulgar del “quiero y no puedo”. Accionaba el claxon con impaciencia e incluso trató en un par de peligrosas maniobras de desplazar al coche que le precedía. Evitamos entrar en pugna con tan peligrosos y suicidas ocupantes y los dejamos que prosiguieran su camino, sin duda basados en la idea de sentirse los dueños absolutos de una carretera que, por fuerza, ocupamos miles.

Mientras observamos cómo acosaba a los ocupantes de otros vehículos que debía aparecer sin duda a sus ojos, como intrusos en un espacio que ya era como de su propiedad exclusiva, recordé el comportamiento de algunas personas de los casos de niños robados, que se presentan a sí mismos como los únicos representantes posibles de los afectados de toda España, y se supone que también de todo el orbe mundial. Su afán de ocupar todo el espacio posible resulta peligroso para los que estamos dedicando años y esfuerzo sin reclamar ninguna contraprestación, y sabiendo que el primer espacio les corresponde a las verdaderas, no dudosas, víctimas de este drama colectivo. Queda un larguísimo e inseguro camino por recorrer y lo que menos ayuda son posturas exclusivistas, sobre todo por el obligado protagonismo institucional adoptado por el Gobierno sin duda previendo responsabilidades internacionales inmediatas.

A un interlocutor hace muy poco que me preguntaba cómo podía soportar la presencia de personajes ineficaces, que enredan asuntos delicados con daños jurídicos en principio irreparables, le respondí que “ni me ayuda ni me estorba”, simplemente le podemos ignorar. Como en la carretera de la metáfora todos los conductores llevamos un destino previsto; coincidiremos durante un trecho de la carretera común, y en esos momentos lo mejor para todos es no estorbarnos mutuamente, lo cual se traduce en una colaboración práctica. Sólo los que lleven un destino coincidente acompasarán, por interés común sus maniobras. Para el resto, sobre todo para los más suicidas y peligrosos, es necesario aplicar la frase muy común en mi tierra: “Cuando a un tonto lo colocas en un carril, el carril se acaba pero el tonto sigue hasta que se mata”. También es muy conveniente recordar otro sabio y viejo adagio: “Quien con niños se acuesta, ……. amanece”, y esto hace referencia tanto a estas estrellas fugaces, en busca de una cámara, como a los medios (llamados de forma impropia “de comunicación”) que sólo buscan noticias impactantes que les reporten audiencia. Toda persona, víctima o no, que haya tenido alguna relación temporal con individuos sin escrúpulos en el uso y abuso, la mar de evidentes, sabrá poner prudentemente tierra por medio.

Persigamos honradamente nuestros objetivos y, de paso, ayudemos a todo aquél que maniobra de buena voluntad. A los oportunistas, intrusos y demás especímenes, apliquémosle el dicho cordobés reproducido.

http://adoptadosbilbao.blogspot.com.es/2012/05/una-carretera-de-uso-comun.html

El obispo de Alicante pide a sus sacerdotes que entreguen su paga “extra” para los pobres.

http://www.20minutos.es/noticia/1434925/0/obispo-alicante/pide-paga-extra/sacerdotes-pobres/

Creo que,

 

* Que declararan sus bienes y pagaran sus impuestos como todo el mundo y como todas las empresas.

* Que en vez de invertir el Vaticano en múltiples negocios bancarios y de otra índole y siguiera acumulando riqueza, invirtiera en educación, infraestructuras y en cañas de pescar no solo en el mal llamado tercer mundo, también en el primero y segundo, que ahora mismo mucha gente está al borde de la inanición en la esquina de a lado.

* Que desenmascare abiertamente al personal eclesiástico que ha cometido delitos, que lo entregue a la Justicia Ordinaria y no tenga la inmunidad que le da el Derecho Canónigo.

 

* Que obligue a todo aquél cura que ha sido pederasta a salir de la iglesia expulsado por pervertir a menores, que vuelvan a la vida civil y en consecuencia que puedan ser juzgados y no sean amparados por el Derecho Canónigo.

* Que obliguen a Sores, Monjas, Clérigos, Curas, Arzobispos y Obispos a confesar los delitos y las irregularidades que han hecho posible que muchos niños hayan terminado cambiados de familia, que no los esconda y sustraiga de la opinión pública ni de la sociedad en general.

* Que todo cura o religiosa que haya traficado con niños que igualmente les obliguen a salir de la iglesia para que puedan ser investigados y  juzgados.

* Que haga un acto de contrición y reconocimiento de los pecados tal y como manda la santa madre iglesia, no pidiendo un perdón público, no, investigando desde dentro cada una de las acusaciones lanzadas contra su personal religioso.

Por último y como final, que sanee a la iglesia despojándola de todos aquellos elementos que la mancillan y por consiguiente hace que se aparten los fieles, sin tener en cuenta, cargos ni prebendas, es mejor una iglesia con menos gente pero mas sana.

De una católica apostólica romanica

Fotos entre otros sacadas de:
http://desmotivaciones.es/885836/Cambio-tesoros-del-Vaticano

http://adoptadosbilbao.blogspot.com.es/2012/05/pagas-extras-que-reparte-la-iglesia_12.html

Hemos leído con atención las manifestaciones que, por parte de su portavoz Sr. Martínez Camino, han realizado en relación con los casos de robos de niños en algunos centros hospitalarios españoles a lo largo de casi cinco décadas. Como Colectivo Sin Identidad, que reúne a un considerable número de afectados de Canarias, nos vemos en la necesidad de hacer algunas puntualizaciones basadas en los datos y el conocimiento, testimonial y documental, de que disponemos y que oportunamente pondremos a disposición del ministerio público.

No nos cabe duda de que la Iglesia, como institución y en especial su jerarquía, colaborará con la Justicia en el esclarecimiento de aquellos extremos en los que sea requerida para ello; lo contrario sería impensable además de constituir, en sí mismo, un nuevo delito. Pero por lo que a nosotros nos afecta tenemos que afirmar, con toda franqueza, que hasta ahora no hemos encontrado el más mínimo apoyo y acceso a fuentes que son esenciales en la documentación básica para demostrar la existencia (o inexistencia, lo que aún es más lamentable) de indicios racionales de delitos muy graves. Nos estamos refiriendo al acceso a los Archivos Eclesiásticos, y más concretamente los que se refieren a las Aguas de Socorro en los centros clínicos y administrados por los respectivos capellanes. Aún más sospechoso es que esos Registros, esenciales para completar documentaciones sin las que los órganos judiciales de primera instancia se limitan a archivar las denuncias por falta de pruebas, no suelen estar donde debieran. Esta ha sido, hasta ahora, una constante obstruccionista sospechosa por parte de la Iglesia; máxime cuando nos estamos refiriendo a datos supuestamente públicos y que, en último extremo, pertenecen legalmente a sus titulares o herederos.

No descubrimos ningún secreto cuando afirmamos, con todo el respeto que la situación exige pero también con toda rotundidad, que la Iglesia Católica y en especial su jerarquía ha sido durante muchos años una aliada perfecta de la dictadura, a la que prestó (y sigue prestando en su comportamiento) una lealtad fuera de toda duda. Nosotros no queremos pre enjuiciar en su conjunto comportamientos, presuntamente delictivos, de personas e instituciones concretas. No vamos a juzgar quienes se han comportado con ética y quien ha carecido de la misma y se ha aprovechado de la vulnerabilidad de muchas madres, la Orden de las Hermanas de la Caridad ideológicamente se prestaron al Servicio Social, ganando adeptos para su causa e ideología,  ello no puede servir de coartada generalizada para sustraer a la acción de la Justicia actos reiterados a lo largo del tiempo –según nos consta documentalmente y por múltiples testimonios que se acreditarán en su momento– que constituyen delitos contra los Derechos Humanos, como son el rapto, la alteración dolosa de la identidad (nuestro objetivo número uno), la consideración de los neonatos como simples objetos de transacción o regalo, e incluso de exportación al extranjero como en su momento intentaremos demostrar. Uno de los casos más escandalosos, de entre nuestros asociados, es el de una adolescente raptada por una monja de esta Congregación de Caridad y trasladada sin conocimiento (ni por supuesto aprobación) de su familia biológica existente y conocida, hecho este denunciado públicamente por la Ex Hija de la Caridad Mercedes Sánchez además del traslado y sustracción de niños.

No es este el momento ni el medio para entrar en una casuística que se sustanciará en el ámbito legal correspondiente, algunas de cuyas diligencias ya han sido iniciadas a nuestra instancia. Pero de una cosa sí queremos dejar constancia y que debe ser considerada como un principio al que, como ciudadanos, no vamos a renunciar: los valores y la ética cívica, en este caso y en lugar preeminente la Justicia, están por encima de los respetables valores morales que rigen las creencias religiosas. Y este es un principio que parece, por lo detectado en la jerarquía de la Iglesia, que es justamente considerado al revés. Bajo la apariencia de un ejercicio de caridad cristiana tenemos evidencias que apuntan a que han existido sacerdotes y religiosas que han apuntado en una dirección mucho más prosaica y, en todo caso, alterando de forma inadmisible los vínculos biológicos materno-filiales.

http://adoptadosbilbao.blogspot.com.es/2012/05/objeciones-del-colectivo-sin-identidad.html

Repite este caballero todos los tópicos manidos que la derecha más reaccionaria y sus adeptos están propalando con absoluta impunidad, amparados en una red extensa, y muy bien dotada económicamente en tiempos angustiosos, de medios de intoxicación que, para desgracia de España, son casi totalitarios en el panorama actual de medios en nuestro país. Repiten hasta la saciedad los mensajes que luego tiene uno que soportar con indignación en boca de cualquier individuo en bares y taxis. Son el caldo de cultivo preparado con todo cuidado para amoldar los votos que traen lo que todo el mundo puede hoy comprobar.

Primero, como mínimo desde hace cuatro largos años existe –y pondré en su momento en el ámbito jurídico en el que se sustancian delitos de lesa humanidad, no sé si sabe de lo que estoy hablando– una copiosa y bien sustentada base documental y testimonios que hablan de un problema de Estado, no sólo de las familias afectadas.

Segundo, desde el primer momento los más ponderados y avisados hemos reconocido explícitamente que muchos de los adoptantes lo fueron de buena fe y por ahí también ha hecho un juicio de valor apresurado.

Tercero, lo que no se puede sostener con un mínimo de rigor de primaria es que los intermediarios (piadosa calificación para personas que son, con toda rotundidad, presuntos delincuentes) no incurrieron de forma deliberada en engaños dolosos al afirmar muertes que ya se han demostrado burdas supercherías; no cometieron raptos demostrables en su momento de forma documental irreprochable; no constituyeron redes criminales para sustraer, trasladar ilegalmente neonatos a través de toda la geografía española, alterar criminalmente la identidad de seres indefensos; despreciar el dolor de las madres ultrajadas en sus afectos más íntimos; y lo que resulta más escandalosos sostener que “muchas madres dieron a sus hijos de forma consciente”. Puede existir algún caso (yo no me he encontrado ninguno, posiblemente este experto sí tenga documentación probatoria de su afirmación), pero de forma inductiva es científicamente inaceptable elevar a la categoría de generalidad lo que pueden ser casos concretos demostrables y que se tendrán que acreditar de forma indudable ante el ministerio público en su momento.

Cuarto, la implicación formal de la Iglesia Católica quedará demostrada en su momento. Por ahora me voy a permitir sólo una mínima puntualización que sin duda ese comunicador de parte tendrá que admitir. La Iglesia es una estructura fuertemente jerarquizada. Como nadie puede tampoco ignorar las actuaciones reiteradas, extra lege, y con una evidencia que sólo se puede entender desde una situación de impunidad asumida, no podían quedar sustraídas al conocimiento de los responsables jerárquicos naturales en especial, como sin duda conoce todo el mundo, invisibles al ordinario del lugar, esto es los respectivos obispos de cada diócesis en las que se realizaron actos de este tipo. Eso, con la Ley en la mano (incluyendo el Código de Derecho Canónigo), implica una responsabilidad institucional.

Quinto, y una última aseveración no menor. No es posible sostener que, sólo un sentido viciado del principio moral católico de caridad, animaba a esos “benéficos intermediarios”. Permítame recordarle un principio que suele olvidar reiteradamente la jerarquía católica española: la ética cívica y el sometimiento a los principios generales de la Ley son de obligada observancia por parte de todos los ciudadanos, religiosos y laicos. En el plano privado será muy respetable el seguimiento de la moral particular, e incluso si no vulnera ese marco jurídico general de convivencia cívica, aplicar esas normas de moral privada a las relaciones inter personales como ciudadanos, pero eso nunca podrá justificar el jugar a ser semidioses para reasignar a neonatos fuera de su ámbito genealógico. Eso debería ser sagrado incluso para los que tienen tan bajo concepto de la Justicia y los Convenios Internacionales de Derechos Humanos.

Por supuesto no agoto con esta sucinta exposición mi radical rechazo de tan sesgado artículo de opinión. Las recomendaciones que apuntaba al principio se puede sintetizar en algo muy simple: previo a lanzarse a opinar de lo que tan cristalinamente desconoce, haría lo correcto informándose de forma fehaciente.

http://adoptadosbilbao.blogspot.com.es/2012/04/ninos-robados-un-terreno-pedregoso-no.html

http://adoptadosbilbao.blogspot.com.es/2012/04/religion-antiguedad-y-existencia-la.html

Todo esto de lo que hablamos no cambió con la transición, después de que se aprobó la Constitución en Diciembre de 1978, se reconocieron algunos derechos y libertades, que no fueron tales en el terreno social, vivíamos en una sociedad machista que seguía con su discurso de la moral católica y del franquismo.

Durante la democracia la Ley de Peligrosidad y Rehabilitación Social siguió vigente, en 1979 tuvo una ligera modificación por la cual eliminaron algunos artículos sobre la homosexualidad, el resto seguía igual, en 1983 tuvo otro ligero cambio en tanto en cuanto se eliminó de la ley el escándalo público con referencia a los homosexuales, el resto seguía prácticamente igual, por fin en 1995 se derogó completamente.

Claro que los menores de 40 años imposible que sepan estas cosas, los mayores de 40 años tienen la memoria borrada o no les interesa recordar, pero quien menos quiere recordar son los que ostentan el poder y sus acólitos, reconocer que se hizo uso y abuso…….. es reconocer que vulneraron todos los derechos de muchas personas.

Era fácil, muy fácil robar un bebé, vivo o muerto.

http://adoptadosbilbao.blogspot.com.es/2012/04/sor-maria-gomez-valbuena-dice-queno-es.html

Dicho esto como aclaración y que ya abundaremos en otro momento, nos ceñiremos a la primera y única comparecencia pública que ha tenido Sor María G. Valbuena, esta debería haber sido la oportunidad perfecta para de una vez por todas contestar a las miles de preguntas que lleva a su espalda desde las denuncias públicas que se han hecho  a lo largo de estos 40 últimos años, con apariciones esporádicas en el tiempo pero ignoradas por la sociedad  la justicia, de la denuncia pública de los robos de bebés, de las coacciones a madres solteras y del interés desmesurado hacia las mismas, pues su posición laboral en esos momentos, antes y después era la de Directora del Departamento de Asistencia Social de la Clínica SantaCristina, prestando sus servicios además en la Clínica San Ramón y en la Maternidad de O´Donnell, donde por supuesto compartía espacio de trabajo y trato no solo con el Dr. Vela, también con otros muchos médicos que aparecen en muchas partidas de nacimiento, enfermeras, comadronas y por supuesto trato directo con la AEPA.

Desde los años 80  y 90 e incluso antes, muchos años antes, muchas madres, la mayoría solteras han venido denunciando las presiones, los acosos y amenazas y el robo de sus hijos, denuncias que han caído en vacío, porque en la década de los ochenta se podía haber hecho perfectamente lo mismo que ahora, aunque tampoco creo que vayan a hacer mucho mas que una postura de foto y cubrir el expediente, claro que si la gente se deja que es distinto. Desde hace mas de 60 años se saben y se conocen las compra venta de bebés a vox populi y en prensa escrita, ¿de que nos asombramos ahora?

Esta etapa es distinta a las anteriores por la sencilla razón que la iglesia a perdido peso aparente y la sociedad en estos cinco últimos años ha dado un ligero cambio y está empezando a escuchar lo que ya había oído antes, pero oír no significa escuchar y menos todavía cuando les toca directamente tanto a padres adoptivos como a las instituciones que legalizaban las adopciones y siempre cortaron cualquier brote de denuncia que casi nunca llegó a ninguna parte, supongo yo que en esos años también habrían jueces y fiscales, ministros……… que antes deberían de haber escuchado y oído lo que se suponían presuntos delitos e investigarlos, como haría cualquier buen juez o fiscal, que necesariamente no necesitan una denuncia para abrir un expediente y hacer una investigación.

Nadie va a hablar y decir la verdad, cuando esa toca a padres adoptivos, a las instituciones y a profesionales antes reputados e intocables y ahora incluso más.

Una burla publica que se le hace a miles de personas.

http://adoptadosbilbao.blogspot.com.es/2012/04/parte-2-sor-maria-gomez-valbuena.html

Sor María Gómez Valbuena fue acompañada a los juzgados por una compañera de congregación……… mas parecía que estaba en una fiesta que otra cosa, risas, sonrisas, muecas……. Imposible que una persona que esté pasando por semejante trance pueda estar tan sonriente como si nada estuviera pasando, como si vinieran de una tómbola y todos los congregados a las puertas de los juzgados fueran feriantes……..  seguramente sabe como todo el mundo a lo que se dedicaba Sor María a la que acompañaba, lógicamente está haciendo piña y corporativismo, ya antes lo ha hecho el resto de la Comunidad Vicenciana, perfectamente conocedora de las dedicaciones de sus Hijas puesto que la mayoría de ellas se dedicaba a lo mismo, unas de obra y otras por omisión que tiene la culpa tanto el acto como el encubrimiento.

Pero no es de ella de quien quiero hablar, del Sr. Lavín por ejemplo, abogado de la Diputación de Madrid, pero……… ¿no ha participado el Sr. Lavín en adopciones irregulares? Si, ¿tenía conocimiento de ello la Diputación? Si, este señor comenzó muchísimo antes, desde antes de los 70, tramitó todo tipo de adopciones, sobe todo se especializó en no dejar rastro y dar apariencia de legalidad a muchísimas adopciones para México, Venezuela, Chile y otros países, si la justicia tuviese a bien entrar en los archivos podría comprobarlo, muchos de esos niños no solamente fueron tratados a través de Sor María Gómez Valbuena, también a través de Mercedes Herran de Gras, y del resto de componentes de María Madre, al igual que de Sor Juana Alonso Vega ó la AEPA, las apariencias han sido y son una cosa muy importante para los que lo son y para los que pretender serlo, también para los mindundis que por hacer mérito cerraron los ojos y colaboraron.

Emilio Lavín Alonso fue la mayor parte de su vida laboral abogado de la Diputación de Madrid, así mismo fue Jefe de Negociado III de Adopciones oficiales del Estado Español y estaba a su cargo dos secretarias nombradas así mismo por la Diputación de Madrid para ejercer su cometido, en su trayectoria y una vez vistas las Memorias que se editaban cada año en la Diputación en Asistencia Social…….. cabría preguntarse como podían haber unos datos oficiales sobre adopciones que no casaban con los oficiosos, hechos a través de la Diputación por Sor María Gómez Valbuena, Mercedes de Gras, Sor Juana Alonso, Sor Tomacita, etc………. el volumen de adopciones era inmenso legales, ilegales, regulares e irregulares ¿Por qué la Diputación solo exhibía unas cifras tan ridículas la mayoría de los años? Suponemos que era un lavado de cara como tantos otros.

El señor Lavín al igual que las señoritas que trabajaban en las “oficinas de adopciones” recibía regalos, gratificaciones, etc……. en dinero y en especie, por supuesto que jamás pudo ser tocado ni lo será, exactamente igual que tantos otros, en este caso ya murió, pero la responsabilidad es de la Diputación de Madrid para quien trabajaba.

También en otras provincias sería igual de grave, puesto que las personas que forman parte de las Instituciones del Estado, son las que tenían que haber velado por los ciudadanos.

Muy raro es también que personas que acceden al Patronato  de Protección a la Mujer en diferentes cargos y provincias y mas tarde a la Presidencia del Consejo Superior de Protección de Menores igualmente en provincias españolas, no tengan ni ellos ni muchos otros que por razones de espacio no podemos reflejar,  la mas remota idea de las adopciones fraudulentas,  de los robos de niños y de los manejos de Hijas de la Caridad, así como de médicos, etc……. incluyendo al personal que trabajaba en dicho organismo, puesto que unos por otros, participaban, bien recomendando, buscando o callando, igualito que la Diputación de Madrid con los suyos. Una persona que sabe que hay un marchamo de corrupción heredada, teniendo su posición lo primero que hace es enterarse y tomar las medidas adecuadas…….. pero……….. no solo ellos…….. sus sucesores, la institución por si misma a través de la burocracia y control que existía…….

La gracia de todo esto si es que tiene alguna, que todo el mundo sabe, se comenta, se rumorea, a lo mejor…….. pero nadie se moja, nadie quiere llegar a la VERDAD y el FONDO de la cuestión, ¿temen señalar con el dedo y nombrar no sea que vayan a por lana y salgan trasquilados?

Los primeros interesados en no buscar, rebuscar y poner en orden son los que han recibido la no declaración de Sor María Gómez Valbuena, también los primeros interesados son los que se han reunido el 12 de Abril con los  grupos o asociaciones que buscan a los suyos, hacer una declaración con dos puntos de intenciones es un parche que espero que no quede bien cosido y planchado, Gallardón debería plantearse que bajo su mano está que la Diputación barra su casa y saque la basura a la calle para dejar limpia una institución que se supone al servicio del ciudadano.

Demasiados indicios, demasiadas denuncias en el transcurso de décadas, demasiadas denuncias ahora, muy raro y extraño que todos se pongan de acuerdo durante décadas para decir lo mismo con palabras diferentes y demasiado silencio.

¿¿Quién le va a poner el cascabel al gato??

http://adoptadosbilbao.blogspot.com.es/2012/04/parte-3-sor-maria-gomez-valbuena.html