Cajón de sastre

Ya han pasado varias semanas desde que mi señoría, haciendo uso de sus derechos constitucionales y consuetudinarios, ambos inclusive, se dijo, dice: “Bueno, como me apetece que mi nombre salga en letras de molde, voy a escribir una carta y se la voy a mandar a un periódico, de tirada nacional, a esa sección que tienen casi todos los diarios impresos y que la suelen llamar ´Cartas al director´”.

Y dicho y hecho: se la envié (al Director, claro), pero, que uno sepa, hasta el momento no se ha dignado publicarla. Y, ¿saben por qué? Seguramente porque (aunque todavía no) en unos meses va a ser políticamente incorrecta. Claro, me metía con los del PP, y como dizque el “twenty” de noviembre son los que van a hacerse con los mandos, el baranda del rotativo que, para los incultos de vuesarcedes, es igual que decir el director del periódico citado ´ut supra´, mas cuyo nombre no he citado para evitarle daños y perjuicios que, sin duda, les habrá supuesto a sus lectores el no haberles dado a conocer una perla literaria, de índole epistolar, de tantos quilates artísticos e incluso churriguerescos como podrán comprobarán si siguen leyendo esta parla. Porque ahora es mi señoría la que va a facilitarles a vuesarcedes el acceso a un pedazo de carta que vamos… Es más: en este caso hasta le voy a poner título y todo, cosa que no hice cuando me dirigí al Director, valga la redundancia.

Miren vuesarcedes: para que vean que a uno no le asusta que el “twenty” de noviembre vaya a ganar los comicios, por mayoría absoluta, la derecha, la intitularé (a la carta, ¡coño!): “¡Qué pena que se vaya Rodríguez, con lo bien que nos ha ido con él!”.¡A que eso es echarle…, bueno, valentía a la cosa! Así es que, sin más circunloquios, ditirambos o diatribas, así  diría, con título y todo, la misiva:

“¡Qué pena que se vaya Rodríguez, con lo bien que nos ha ido con él!”

Señor Director: Aquí me tiene usted, desesperado, irritable, quisquilloso y con tendencias a morder y cocear porque he oído decir a los de derechas, a los del PP mismamente,  que la fuerza pública debía haber actuado en la concentración y acampamiento de los “indignados” del 15 M en la Puerta del Sol (du Soleil para Sarkosy), como si don Alfredo (lo de don es porque uno no es militante del PSOE todavía), no supiera o supiese lo que tenía que hacer, si desalojarlos o no. (Usted verá, ¡con lo listo que dicen que es el señor Rubalcaba…!).

Los mismos, o sea, los del dichoso PP, critican al Gobierno por perdonar a Alemania y renunciar a pedirle más indemnización por la cosa esa de los pepinos, como si los pobres alemanes nos hubieran o hubiesen perjudicado tanto, advirtiéndonos lo de la E. coli. Y ha sido todo lo contrario: los españoles, incluidos los vecinos de Puerto Hurraco por supuesto, hemos de estar agradecidos a los tedescos de que nos hayan prevenido contra la epidemia pepinoverdulescatomatífera. ¿No? Más aún (por no decir ítem más): este lector cree modestamente que el pueblo alemán se ha hecho acreedor a que el pueblo español le envíe un presente a la señora o señorita Merkel, que podría consistir en un pepino de oro, de 24 kilates, de normal envergadura, que tal vez conviniera o conviniese que la entrega estuviera o estuviese a cargo de la señora o señorita Leire Pajín, ministra ella de Sanidad, Política Social e Igualdad (o sea, trivalente). Así, el acto sería de dama a dama, que no es lo mismo que “de oca a oca y tiro porque me toca”, pero que podía ser, por ejemplo, eso de “de dama a dama y comeremos mojama”. Claro, es un verbigracia, aunque de lo segundo tenga poco.

Y no le digo nada, señor director, de lo que hablan también los susodichos ´peperos´, que siempre son los mismos. Dizque  si el Gobierno del Reino de España, cuyo es Presidente todavía el señor Rodríguez, no adelanta las elecciones , que eso va a ser “prolongar la agonía”. Pero, ¡coño!, ahora resulta que la derecha va a ser partidaria de la eutanasia. ¿En qué quedamos?

N. B. Ironía: “3. f. Figura retórica que consiste en dar a entender lo contrario de los que se dice” (DRAE dicit).

Hasta aquí, el pedazo de carta que uno escribió en su momento y que si no me pronuncié por que se modificara  o modificase la Constitución fue debido a que aún no le habían dicho nada ni la EU, ni la Merkel, ni Sarkosy a don José Luis, que si no… ¿O no?

30-08-2011.

(o “La biografía de doña Bibiana”).

Un ciudadano, que mi señoría creía hasta ahora que era un buen amigo, me ha enviado un  e-mail, en el  que se reproduce un post -se dice así- que se ha publicado o ´colgado´ en elsemanaldigital.com, que tiene una entradilla, en rojo además, que dice:  “Lo comido por lo servido” . Y el artículo se intitula “El puestecito de Aído en la ONU sale por un pico al bolsillo español”. Y ¿qué quieren vuesarcedes que les diga? Para mi que en estos dos sintagmas hay una miaja o migaja de cachondeo, ¿a que sí? Pero es que además, en la primera línea del post en cuestión te suelta el anónimo escribidor que “la propia ex ministra firmó un millonario acuerdo con la ONU y más recientemente Zapatero se aseguró que su chica tendría cargo nuevo prometiendo un esfuerzo económico añadido”. Y mi señoría no sabe de leyes, pero esto es que a uno le huele a cohecho (activo, pasivo o perifrástico), malversación de fondos, tráfico de influencias…, ¡qué sé yo!

En efecto:  es que aquí , en el post, hay tela marinera. “Según ABC, de ese importe (será de los 99,5 millones>), 33 millones ya están entregados y desde 2006, el gobierno ha contribuido con un total de 224,5 millones a proyectos de la ONU relacionados con la mujer”. Y mi señoría se pregunta: ¿A  proyectos de la ONU relacionados con la mujer? ¿Con la mujer de quién? ¿Pero es que la ONU está casada o al menos tiene compañera sentimental o algún ´apañejo?

En fin, el caso es que la señora o señorita Aído, “la gaditana de 34 años seguirá cobrando religiosamente su sueldo como Secretaria de Estado de Igualdad, el cargo que ostenta en la actualidad, porque su “amiga” y ministra de Sanidad, Leire Pajín, ha rechazado anunciar por el momento sustituto o sustituta: “De momento Bibiana Aído sigue trabajando hasta que detalle cuándo se incorpora a Naciones Unidas. No se preocupen, que se enterarán quién la sustituye”´-sic-. (Fin del post).

Y resulta que este señor que me envía el e-mail de referencia y que uno ya no sabe si es un buen amigo de mi señoría o quiere tomarle el pelo, lo que me sugiere es que, puesto que yo ya he escrito tanto (y tan bien, por cierto) acerca de la señora o señorita Bibiana, podía intentar que  cuando ella se vaya a los Nueva Yores o a donde sea, que me den a mi el cargo que ella, a la sazón, ocupa con tanta diligencia y brillantez.

La verdad es que la idea no es mala. A mi me vendría muy bien ese puesto de Secretario de Estado de Igualdad, porque  además tengo experiencia, ya que he sido profesor de matemáticas durante cincuenta años, y eso de las ´igualdades´ siempre se me han dado de “bigote de pato viudo”.  Además, sería una ayudita en lo económico, porque esto de Periodista digital no da para mucho. Sin embargo, a fuer de sincero, a mi señoría lo que le volvería loco es ser el biógrafo de doña Bibiana. Y vuesarcedes saben que, si no bibliografía, ´articulografía´ o, si prefieren, ´chirigotografía´ tengo un montón, y eso es un trabajo que ya está hecho.  Y es que el “curriculum” de la joven merece la pena. Por eso, a cualquier escritor le gustaría tocarlo, biográficamente hablando, se entiende. No hay que olvidar que al principio de su vida laboral ella fue, nada más y nada menos que Directora de la Agencia Andaluza para el Desarrollo del Flamenco; que cursó estudios de ADE en la Universidad Española de Cádiz (España) y en la Inglesa de Northhumbría, ambas inclusive. Y que ésta, esta University que dicen ellos, años después, la ha hecho Doctora Honoris Causa, a sus 34 añitos. ¡Ahí es nada la pomada! Sí, como a don Santiago Carrillo, al que la Universidad Autónoma de Madrid (España) hízole también Doctor Honoris Causa, pero mucho “más mayor”, y claro, es diferent, que dicen en Gibraltar (El Peñón de).

No se puede negar que a mi señoría le hace más ilusión lo de ser el biógrafo de doña Bibiana Aído, aunque tampoco yo le haría ascos a venderle a ella mis derechos de autor y que en lugar de ser biografía fuera o fuese autobiografía. Es decir, que uno actuaría como negro de ella, sin que esto tenga malévolas connotaciones xenófobas. O sea, que constase que lo que había escrito mi señoría no lo había escrito uno, sino que lo había escrito ella, la Doctora Honoris Causa  por la University de ese pueblo de la Pérfida Albión.

Y ya, metidos en harina, tampoco me negaría a que de esa biografía (  sin auto o con auto)se hiciera o hiciese un guión y que se rodara o rodase una película que dirigiera o dirigiese don Pedro (en english, Peter) Almodóvar. Previa compensación económica, por supuesto.

Como habrán comprobado vuesarcedes a lo largo de esta parleta, mi señoría, por biografiar a la señora o señorita doña Bibiana, está dispuesto a casi todo. ¿O no?

29-08-2011.

(o “El ´presunto´ agujero de Barreda y el silencio de una ministra”).

Apenas acaba uno de volver a su lar y se reintegra a la tarea de leer con cierta calma los periódicos virtuales, que no virtuosos, en Internet, y mi señoría no puede por menos que repetir en voz alta, es decir, por escrito, al pié de cada noticia que le llama la atención, los Comentarios que se le ocurren al respecto, para que se conozca cómo respira el que suscribe acerca de los temas que trae a colación.

Hoy, bajo el seudónimo de RuSoTe,  ya he aireado mi opinión sobre dos informaciones de “La Gaceta”: una de ellas bajo el título de “Barreda destruyó información ´sensible´ de los ordenadores de Presidencia antes de irse”, y la otra, intitulada “Los farmacéuticos exigen a Pajín que les avale de forma urgente”.

En torno a la primera, mi señoría ha escrito textualmente:

“Si eso es verdad, ¿qué pasa que los responsables no están en la cárcel o donde proceda? Y si es mentira, ¿por qué no meten en la cárcel o donde proceda a los que propagan ese infundio?
O unos u otros son culpables. Lo que no puede ser es que los que lo sean se vayan de rositas y, si a mano viene, con indemnización post cargo. Si es así, aquí no hay vergüenza. Y donde no hay vergüenza, ¿puede haber democracia?” (Fin del Comentario).

Y por culpa de la segunda de las informaciones citadas, uno no ha podido por menos que comentarla ya en tono humorístico, porque el acontecer político de este des-Gobierno sigue siendo ´de mear y no echar gota´, con perdón. Y he escrito lo que vuesarcedes leerán a renglón seguido:

“Vamos a ver, señora o señorita Leire Pajín, ministra de Sanidad, Seguridad Social e Igualdad, designada para realizar tan altas gestiones por el todavía Presidente del Gobierno del Reino de España, señor Rodríguez: que dice este contribuyente imbécil -en sentido etimológico, claro- que por qué no le contesta su señoría a la señoría del nuevo Consejero correspondiente de la Junta de Castilla-La Mancha, que dizque escrito le ha dos veces, ambas inclusive, con la ´poblemática´(mejor sin r, sí) de la cosa de que por lo visto no tienen pasta para pagar a los farmacéuticos, antes boticarios, los fármacos y demás potingues terapéuticos que facilitado les han a los ciudadanos, a cambio de recetas del Seguro. Ante esta ´despastificación´, debida en parte a que dizque la Junta anterior a la citada ´ut supra´´, dejado ha en las finanzas un agujero de 1.700 millones de € (equivalentes a más de 282 millardos 856 millones de las antiguas pesetas, también llamadas pelas o rubias) y eso es un huevo de dinero. Y su señoría, ministra del ramo, eso lo sabe, porque siendo asimismo la responsable de la cartera de Igualdad, pues tantos euros a 166,386 ptas/€, tantos millardos, tantos millones, tantos miles y tantas pesetas. En efecto, es una cuenta facilita, del estilo de aquella del viejo dicho de “cuenta neta, veinticinco mujeres, cincuenta tetas”. Aunque si mi señoría fuera o fuese ministro diría “cincuenta glándulas mamarias”, porque la verdad, lo de “tetas”, en boca de un ministro suena  como un poco basto, ¿a que sí?
Bueno, ministra: no quiero cansarla más -es que mi señoría es una víctima del ´efecto persiana´, y se enrolla mucho, ¿sabe?- , pero a ver, mujer, cómo se puede resolver eso de pagarle a los boticarios, porque como dejen de suministrarle a los ciudadanos los fármacos que los galenos les prescriban, las consecuencias pueden ser letales en algunos casos, y ahora que andamos con lo de “la muerte digna”, no vaya a ser que casque alguien de forma “indigna” y se vaya a empezar infringiendo la Ley antes de que entre en vigor. Además, que el personal está ya bastante “indignado”. ¿O no? (Fin del Comentario).

Confío en que vuesarcedes estén de acuerdo con mi señoría en los dos comentos que les he traído a cotejo, además “gratis et amore”. ¿O no? (Y van two).

28-08-2011.

(o “Don Benito, que vuesarced no sabe quién es mi señoría”).

En efecto: es que mi señoría, enojado, incluso mancillado (o amancillado, que se puede decir de las dos formas o maneras, cuando a deslustrar la buen fama que tiene una persona se hace referencia) por el tal Benito ruiz (sic) de los co…, bueno, iba a decir mi señoría de los cojones, pero como eso un taco, me lo callo también. Pero lo que hay que decirle al tal don Benito es que no ofende quien quiere sino quien puede y que lo que debía de hacer es mostrarse con más mesura, moderación o comedimiento porque él no sabe con quién está hablando, y que aunque mi señoría no sea senador, como ese ciudadano de la Gomera que hace unos días organizó la tremolina con unas presuntas meretrices, en Madrid, evento por el cual el sujeto de referencia ha tenido que dimitir de su puesto ´senatorial´, mas conservaba  -no sé si aún-  la Presidencia del Cabildo de la susodicha isla de la Gomera, pero que antes o después tendrá que dejarla (no la isla, sino la Presidencia), porque ya está bien llegar a donde hemos llegado. Sí, sí, del PSOE.

¿Que qué vamos a decir del CoCoFiFi? Pues que si vuesarcedes quieren saber de qué va el rollo, casi lo mejor es que lean el artículo que don Juan Manuel de Prada publicaba ayer, en la página  15,  del ABC, edición de Madrid, titulado “Pucheritos y aspavientos”. Lo digo porque si el Benito este de las narices va a volver a decir que lo que escribe mi señoría son gilipolleces… ¿A que al señor De Prada no se atreve u osa vuesarced decirle ni pío, Benito de los cojones,,,?¡Vaya, ya se me escapó…! Bueno, da igual, porque el que dice la verdad ni peca, ni miente.

Mire, don Benito: como mi señoría intuye que vuesarced no va a leer el artículo que le he recomendado, lea al menos una frase de lo que en él se dice, y que se la reproduzco después de la publici… No: quería decir al final de esta chirigota o cuchufleta. No creo que la vaya a entender, porque, don Benito, qué quiere que le diga, vuesarced tiene que ser bastante cortito de entendederas, porque no entender mis chirigotas o cuchufletas… Pero, hombre de Dios, si están escritas (y muy bien, por cierto) para inteligencias bastante bajas… Vamos a ver: ¿qué cociente intelectual tiene vuesarced? Ah, que no lo sabe… Pero hombre, ¿cómo puede ir por la vida sin conocer cuál es su cociente intelectual? No, por higiene mental, lo que tiene que hacer es ir a un especialista y… No, mejor dicho: primero, vaya al médico de medicina general (no se haga líos: ahora se llaman médicos de familia, que vuesarced igual no se ha enterado todavía); primero va al médico de familia, porque tal vez le manda a un andrólogo…  Es que el de familia quizá crea, como mi señoría: que lo suyo puede tener su etiología en los órganos que le penden en su entrepierna, y en ese caso, quizá con un tratamiento hormonal “ad hoc” pueda lograr si no una terapia integral, sí al menos parcial. O sea, que mejore algo. Pero, ¡caramba!, cómo puede ir un tío así por la vida… Porque, ¿vuesarced es varón, no? Pues eso: cómo puede ir un tío así por la vida, en el siglo en que estamos . Porque mi señoría le advierte que ya estamos en el siglo XXI. A ver si, como el tiempo pasa tan de prisa, usted ha estado  distraído y no se ha dado cuenta. Es verdad que eso ocurre con frecuencia, pero crea a mi señoría, que será un gilipollas como usted dice, aunque no es verdad, pero  que mentir, lo que se dice mentir no miente ni en la declaración de la renta o IRPF, a Hacienda. Cuánto menos a vuesarced, cuando además en esto, no me juego ni un cochino maravedí o euro…

Ande, hágase ver y no vaya así por la vida, porque en esta época le pilla un político sin conciencia y le trinca el voto en la elecciones generales… No se preocupe, que mi señoría se lo repite todo otra vez, porque me parece que los síntomas que tiene son también de un ligero ´acarajotamiento´, no sé si congénito o senil (desconozco su edad), pero por ahí van también los tiros. Mire: se va al médico de familia, y él le abrirá una ficha y puede ser que le mande al andrólogo… Ya sé que usted no se llama Andrés, que se llama Benito, pero es que un andrólogo no es lo que piensa vuesarced. Qué quiere, que le mande a un benitólogo… Claro, y el andrólogo le abrirá otra ficha (¡será por abrir fichas…!) e informará al médico de familia de lo que haya visto y de lo que él, el andrólogo, crea que usted padece. Y el médico de familia toma nota, en su ficha, de lo que sea. Bueno, y con todas estas notas, estas fichas con análisis, diagnósticos, tratamientos y todo lo referente a su caso, ya tienen su anamnesis y, en adelante, cada vez que vaya al médico, miran su anamnesis, le ven a usted, le hacen pruebas, etc., le ponen el tratamiento que corresponda (esto si no se equivocan en el diagnóstico ,que si se equivocan, la jodimos (¡con perdón!), pero, ¡qué se le va a hacer!, al fin y al cabo los doctores son seres humanos, y los seres humanos se equivocan. Además que, salvo los especialistas, de doctores, nada; meros licenciados en medicina y cirugía.

Ah, algo importante quiere decirle mi señoría: mire, don Benito, esto que le he dicho tiene que hacerlo vuesarced cuanto antes, mejor. Y no en Cataluña, porque allí creo que ya han establecido el copago y se le puede poner el asunto en un pico, por no decir en un huevo, lo de la anamnesis de las narices… No, si en la nariz a usted no le tienen que hacer nada… ¡Joder, qué cacao mental tiene vuesarced  en la cabeza…! Y llama gilipollez a mis chirigotas…

Para concluir, le voy a reproducir una de esas frases que ha escrito el señor De Preda en el artículo que citado le he ´ut supra´. Va don Juan Manuel y escribe: “Tan culpable es el que da lo que no tiene como el que recibe lo que no le corresponde”. Es lapidaria. ¿O no?

31-07-2011.

(o “Don Benito, ¿por qué me insulta?”)

A mi señoría le gustaría saber quiénes, de vuesarcedes, tenían idea –hasta antier- no sólo de las funciones y  tareas a desarrollar por el Consejo de Política Fiscal y Financiera, sino simplemente de su existencia.  Y de  “cui prodest?”, es decir,  conocer “a quién aprovecha” el ente en cuestión, seguro de que “ni forgoten do peluco”, que en sánscrito no quiere decir “ni hablar del peluquín”, pero como si quisiera o quisiese decirlo.  Me juego lo que sea necesario…

Menos mal que para ilustrarles y ´encultecerles´  está la sabia inteligencia y el enorme poder pedagógico de mi señoría que, con todo entusiasmo y aunque sea de cachondeo, cumplirá con su tarea. Porque como seguramente no dijo Tácito, el gran historiador romano, “solum scio qui nescio nihil”, o sea, “sólo sé que no sé nada”. ¿Qué les ha parecido? En efecto, es un latín macarrónico, pero es que por lo que no le pagan a uno, no pretenderán vuesarcedes que mi señoría se exprese en latín clásico… Ah, bueno. Por eso.

Vamos a ver. El Consejo de Política Fiscal y Financiera se creó, aunque vuesarcedes no lo crean (¿creer? ¿crear? Ahí está el problema, Elena), al amparo de la Ley Orgánica 8/1980, de 22 de septiembre, de Financiación de las Comunidades Autónomas (LOFCA). Sí, porque cuando un Consejo de éstos no se crea al amparo de una buena Ley, va arreglado. Pero éste no es el caso que nos ocupa, porque la Ley que ampara al Consejo de referencia no es una Ley cualquiera, como la vaca de la canción, con perdón. Lo que ocurre es  que, a veces, se hacen unas interpretaciones extrañas por el nombre de LOFCA, debido al problema de los parónimos o vocablos que tienen entre sí semejanza.(¿LOFCA = LOCA?). Ah, ¿que tampoco sabían lo que son los parónimos? Pero entonces, ¿qué puñetas han aprendido vuesarcedes en el bachillerato? ¡Ay, LOGSE de mis pecados…! Pues ándense con cuidado, que dizque su creador les puede pedir el voto, y como nos endiñe otra LO (Ley Orgánica) nos puede acontecer lo que le aconteció a Mutañona. ¿Que qué le aconteció? Y yo, ¡qué sé…!, pero algo le acontecería.

Bueno, al grano, por no decir, en plan gongorino, “encaminémonos al forúnculo”, a esa “especie de tumor pequeño que nace en alguna parte del cuerpo y a veces cría pus” o a esa “inflamación purulenta producida por la infección bacteriana de un folículo pilosos”, que tanto monta, monta tanto.Y con lo de montar no pretende uno aludir a ninguna hípica, aunque vuesarcedes se lo malicien.

Hablábase del Consejo de Política Fiscal y Financiera, que se reunió antier, y que alguno de los participantes ha tenido la osadía de decir que ha servido de o para poco, y algo de eso debe haber habido cuando se ha emplazado a sus ´miembras´ y miembros, ambos inclusive, a otra reunión  para septiembre, a ver si entonces llegan a algún acuerdo. Aunque, a decir verdad, también ha habido elogios por parte del Vicepresidente del Gobierno, señor Chaves, don Manuel, Presidente que fue de la Comunidad Autónoma de Andalucía (EREs aparte) y que luego pasó, por sus propios méritos, al Gobierno central del Reino de España, cuyo es Presidente todavía el señor Rodríguez, que uno cree que este joven, aunque ya había dicho que no iba a seguir aspirando a la Presidencia, ahora acaba de anunciar que no va a agotar la legislatura y que en noviembre hay elecciones generales. Precisamente el día 20. (¡Qué casualidad o qué causalidad!, ¿no?). Y es una lástima que se vaya este señor, el señor Rodríguez, porque ahora ya estamos remontando la crisis superfragilisticaespialidosa que tanto nos ha hecho sufrir, sobre todo a los pobres, porque a los ricos, “ni forgoten do peluco”, que ya saben vuesarcedes lo que quiere decir, aunque no lo diga, como ya se ha explicado ´ut supra´. Nada, mi señoría cree que los ricos y los políticos, ambos inclusive, no han notado esta cuasi hambruna de algunos funcionarios y pensionistas, ambos inclusive también, los pobres.

No, si esta ilustre señoría lo que iba a hacer ahora era aclararles lo que había sucedido en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, al que uno, para abreviar, denominaríalo CoCoFiFi (¿a que hace hasta bonito?), pero me acaban de dar un disgusto muy gordo… Tan gordo o más que las mentiras de la película, ´guionada´ -creo- por la ministra de Cultura del Gobierno del Reino que, por cierto hoy habrá estado reunida en el Consejo de Ministras y Ministros, como viernes que es. Antes, los viernes de cuaresma lo que ocurría es que no se comía carne (dato para la historia y para la memoria histórica, ambas inclusive).

Si es que, miren: acaba de recibir mi señoría un Comentario a una de sus chirigotas (la titulada “La guerra de las corbatas”), en el que un tal Benito ruiz (sic) 28.07.11/21:44, me dice escuetamente:”!valiente gilipollez, Sr soriano! (sic).

¡Qué fuerte! No: ´pinchen´ vuesarcedes y verán que no miento. Con la ilusión que escribe uno estas chirigotas o cuchufletas y que salga un lector, sin duda inteligente como Benito ruiz, (sic)  que salga por peteneras, es que es demasiado para el “body”. No: hoy ya ni explico nada más del CoCoFiFi, ni nada. Si es que le quitan a uno toda la ilusión que tiene por servirle a vuesarcedes … Y luego dice mi señoría en otra chirigota maestra (cfr. “Lo que les damos y lo que nos dan”) que nos dan más de lo que les damos… Pues, ¿sabe lo que le digo, don Benito? A vuesarced, que le vayan dando… Y que además tiene nombre de pueblo extremeño. ¿O no?

29-07-2011.

 (o “De las responsabilidades políticas, civiles, penales y… ´adicionales´”).

A nadie que tenga dos dedos de frente se le escaparía que mi parleta del viernes, “La guerra de las corbatas” estaba repleta  de ironía (Del lat. ironīa, y este del gr. εἰρωνε&#945, considerada ésta, según tenemos dicho, como “figura retórica que consiste en dar a entender lo contrario de lo que se dice”(DRAE dicit). O sea, que todos los leedores “pillarían”  que lo de la guerra, pugna o disputa de las corbatas era una chorrada, una nadería (problemática de bajo calibre), aunque mi señoría decía (mentiras y gordas) que los asuntos citados en la primera parte eran problemas de hondo calado, mientras que los que allí aparecían después como cosas sin importancia (elevada prima de riesgo; cinco millones de personas que no trabajan en el país; la demostrada corrupción en la autonomía castellano-manchega; la ´presunta´ idem o más, en la autonomía andaluza; no se sabe aún cuánta -corrupción, claro-, si la ha -que uno cree que la ha- en la autonomía extremeña; y tampoco se conoce qué hay del ´presunto´ vertiginoso incremento patrimonial del Presidente del Congreso de los diputados o Cámara Baja; etc. ); bueno, pues estas cosas que  se enumeraban casi al final de la parleta como  “pecata minuta” son en realidad “pecata  gordérrima”. Es decir, sin ironía es todo al revés.

Y es que la corrupción, en estos pagos, está tan extendida  (cfr. “PUTREFACCIÓN”), que el que esté libre de ella que tire la primera piedra…  Y nadie la tiró. Y es que con esto del “cohecho pasivo”a los políticos se les pone difícil, porque, ¿a quién de ellos, si fuman, no le han dado sus amigos o enemigos no ya un cigarrillo sino simplemente fuego? Es más: incluso puede haber mediado una petición o demanda por parte del que recibe el bien o servicio, es decir, el fuego o la “lumbre” como se suele decir en lenguaje coloquial. Y mi señoría estima que  esto de pedir la dádiva es mucho más grave que la mera aceptación de una oferta… O sea, que es mucho más grave pedir “lumbre” y que te la den, que un señor te vea con un pitillo apagado entre los labios y se te acerque generoso y te diga:

-Disculpe, caballero. Le veo portador de una dosis discreta de nicotina y  otros ingredientes ´tabacales´ perniciosos para su salud, pero antójaseme que, a pesar de todos los pesares, usted ya ha decidido inhalar los gases que se desprendan en la incineración o combustión del cilindrín, pitillo, cigarro o cigarrillo que transporta, apagado, entre sus fauces, y que si no se lo está fumando ya es porque carece de artilugio o manera de iniciar su combustión o incineración, con perdón. Mi señoría, sin embargo o no obstante, posee un encendedor (puede ser un mechero o simplemente cerillas, que ambos  los he) y no me importaría (sin nada a cambio, esto que quede claro, no se vaya a hablar luego de malversación de fondos) proporcionarle un sistema de ignición que estimo que a usted le vendría de perlas para consumar ese suicidio parcial que está añorando practicar.

Pues bien, eso es muy distinto de que el aspirante a fumarse el cilindrín en cuestión se acercara o acercase a mi señoría y me pidiera o pidiese él , con la ansiedad que a estos sujetos suele provocarles el síndrome de  abstinencia, que le proporcionara o proporcionase algún procedimiento “ad hoc” para incinerar esas hojas de una planta de las Solanaceas, originaria de América, que llaman tabaco, y el sujeto en cuestión le increpara a uno, con tono insolente:

-Oye, dame “lumbre”, por favor. Que si no, no respondo de mí…

¿Advierten vuesarcedes qué distintas formas, modos o maneras de adquirir “lumbre” por parte de nuestro presunto político? ¿Qué cohechos detectan en uno y en otro caso, ambos inclusive? ¿Puede castigarse alguno de ellos con la llamada “pena de telediario”,  si la víctima fuera o fuese del PP?

Concluye uno que, de erigir a mi señoría en magistrado por un momento, en el primer supuesto estimaría que se trata de un cohecho pasivo; en el segundo, de un cohecho activo -si no me das “lumbre”, te casco-; y no hay indicios de cohecho perifrástico en ninguno de los dos casos, ambos inclusive, pues que para ello tenía que haber mediado algo de ´trinque´, porque etimológicamente peri quiere decir “alrededor”, y frástica, a juicio de mi omnisciente señoría,  será “de la frasca” o del frasco (nada de Carrasco) considerado como un recipiente para contener líquidos, preferentemente vino o bebidas alcohólicas, tan proclives a provocar comas etíicos, llamados vulgarmente borracheras, turcas, monas, curdas, pítimas, tajadas, merluzas, cogorzas, melopeas o moñas, denominaciones éstas todas inclusive. ¿O no?

26-07-2011.

(o “El día de los padres de vuestros padres”).

(Para los nietos: “Déjate de bagatelas / y felicita a la abuela./ Y haz igual con el abuelo, / que lo espera el bribonzuelo”. Ripioteca propia).

Mañana, sépanlo vuesarcedes, es El día de los Abuelos, es decir, nuestro día. De todos los abuelos. O sea, de los padres de los padres. Haylos abuelos maternos y paternos. Y es que la Iglesia celebra el día de Santa Ana y San Joaquín, padres de la Virgen María. Y el Preboste Máximo de los Mensajeros de la Paz, Padre Ángel García, viene celebrando, desde hace años, el 26 de julio, esta efeméride, aunque uno no sabría evaluar con qué éxito. Mi señoría indudablemente es de los que le siguen y cada año -desde hace cinco o seis- escribe alguna parleta, más o menos rollo, sobre el tema. En esta ocasión, no obstante o sin embargo, ambos inclusive, renuncio a someter a vuesarcedes a la tortura de mi prosa. Bastante tienen –tenemos- con soportar la actitud de nuestros políticos ante la crisis económica superfragilísticaespialidosa y el paro habido y por haber. Según todos los indicios, los mandantes, que no los mangantes, no tienen ni zorra idea de cómo afrontarla. Y eso que estamos en el Décimo Año Triunfal del Secretario General del PSOE, del todavía,y no sabemos hasta cuándo, Presidente del Gobierno del Reino de España, señor Rodríguez.

Bueno, a lo nuestro. Vuesarcedes y mi señoría, ambos inclusive, como ya hemos hecho la Declaración de la Renta y hemos pagado lo que nos haya correspondido, es decir, hemos cumplido como contribuyentes imbéciles -etimológicamente hablando, claro-, mañana ya a esperar la felicitación de nuestros nietos, a los que uno les diría que necesitamos sus felicitaciones y su cariño, y que éstos han de ser directamente proporcionales al número de años -bueno, de añitos- que tengamos: “A más (añitos), más (felicitaciones y cariño)”.

Y mi señoría ya se calla, porque a mí me ocurre con este tema de los abuelos lo que dizque le acontecía a Alfonso Ussía con sus versos (cfr. “La nube”, en VERSOS PROHIBIDOS, Edic. Espasa-Bolsillo, 1ª, pág. 251):

“…Se me ha secado la vaca
y así no puedo seguir.
Para escribir una caca
o una rima currutaca
preferible es no escribir.

Que es empresa baladí
intentar buscar el “sí”
en los terrenos del “no”;
y estoy tan harto de mí
que no me leo ni yo”.

Está claro que hago bien en callarme. No obstante o sin embargo, ambas inclusive, permítanme vuesarcedes que les transcriba, un cántico, El Cántico del Anciano, que no es de mi autoría, pero que no me importaría nada darle mi nombre. Dice así:

El Cántico del Anciano.

-Dichosos los que me miran con simpatía.
-Dichosos los que comprenden mi lento caminar.
-Dichosos los que hablan en voz alta para minimizar mi sordera.
-Dichosos los que estrechan con calor mis manos temblorosas.
-Dichosos los que se interesan por mi lejana juventud.
-Dichosos los que no se cansan de escuchar las historias que con frecuencia repito.
-Dichosos los que comprenden mi falta de cariño.
-Dichosos los que me regalan parte de su tiempo.
-Dichosos los que se acuerdan de mi soledad.
-Dichosos los que me acompañan en el sufrimiento.
-Dichosos los que alegran los últimos días de mi vida.
-Dichosos los que me acompañan en el momento del paso.
Cuando entre en la vida sin fin, me acordaré de ellos ante el Señor Jesús.

¿A que merece la pena que nuestros nietos lean lo dicho? Lo copié, allá por el año 2001, de la revista “Alfa y Omega”, que se distribuía -y aún se distribuye- con el periódico ABC, todos los jueves, y en donde no se decía quién era su autor. Se limitaban a poner escuetamente, a su pie: “Fuente: El Pilar”. Pero eso es como no decir nada.¿O no?

Hasta aquí, lo que tuvo a bien escribir mi señoría el pasado año de gracia, tal día como hoy, con motivo de la misma efeméride. Y hoy, salvo aclarar que en vez del “Décimo Año Triunfal” del Glorioso Imperio del señor Rodríguez”, ya estamos en el “Undécimo”; y que ya sí que sabemos que el “hasta cuándo” vamos a disfrutar de su Presidenciaa no será después de la próxima primavera, cosa que lamentamos profundamente, pero como él no quiere presentarse… Menos mal que lo hará el señor Pérez, que también es un excelente político. ¿O no?

25-07-2011.

(o “¿Indicios de estupidez humana?”).

Afortunadamente, como contrapunto al barullo que lleva consigo la dimisión de Camps como “naranjari” del País Valenciá, por el problema ´trájico´(o sea, de los trajes que le donaron con presunta mala leche, para luego acusarle de haber cometido cohecho pasivo), la prensa hodierna nos ofrece no pocos problemas de mayor calado, como, por ejemplo, el que se refiere a la pugna (disputa, diría mejor mi señoría) entre los partidarios y los adversarios del uso de corbata por parte de los parlamentarios.“¿Sin corbata al Parlamento? / Pues vaya un parlamentario… / Tienes menos fundamento / del que tendría un becario”. Así dice la copla, aunque vuesarcedes no lo crean. “Y diciéndolo la copla, / a ver quién es el valiente / que va y coge con manopla / el frasco del detergente”. Todo esto da una idea muy clara de la envergadura del asunto. Nada más y nada menos que el todavía Presidente de las Cortes, dominus o señor Bono, se ha mostrado públicamente partidario de que los diputados, cuando accedan a la sede parlamentaria, porten una “tira de seda o de otra materia adecuada que se anude o enlace alrededor del cuello, dejando caer los extremos “ (DRAE dixit). Pero he ahí que ha surgido un enemigo del uso o utilización de la “tira de seda” en cuestión y siendo nada menos que el ministro de Industria, Turismo y Comercio, señor Sebastián, don Miguel (¡usted no sabe con quién está hablando…”) ha manifestado “urbi et orbi” (¡hala!): “Yo creo que cumplo con lo que tengo que cumplir y voy a seguir, digan lo que digan el señor Bono y el emperador del Japón”. ¿Ambos inclusive? Sin duda, la alusión a este mandamás foráneo ha otorgado una peligrosa dimensión internacional a la disputa de la que se viene ocupando mi señoría. Así las cosas, ¿creen vuesarcedes que dirá algo dominus o el señor Aquihito, siendo como es el centésimo vigésimo quinto Emperador del Japón? Sí, los incultos dicen el 125 y se quedan tan tranquilos, pero aquí, los adjetivos ordinales son los ordinales. Que ya tenemos muchos otros males…

Otro tema de hondo calado, dentro de la misma cuestión ´corbatil´ de que se trata, es el hecho de si la corbata puede ser o no, de las de pajarita o lazo, que son las que se anudan por delante, en forma de lazo, claro, como las que suele usar el diplomático español don Chencho Arias, Embajador que fue en la ONU o UNO, que de entrambas formas o maneras decirse suele. Jubilose ya, en efecto, don Chencho. Quizá no esté demás advertir que el origen, causa o etiología de que el ministro de Industria, Turismo y Comercio, don Miguel Sebastián sea tan proclive al ´descorbate´ es, ni más ni menos que un ahorro energético. Es decir, él piensa (y siempre es bueno que los ministros piensen) que, en verano, llevando discretamente desabrochada la parte superior de la camisa o similar, algo de fresco les entrará a quienes opten por tal atuendo. Si van “sin corbata”, por la rendijas, a guisa de respiraderos y, por ende (bueno, uno no sabe si él dirá “por ende”, pero eso es lo de menos) no será necesario elevar la tarea refrigerante del acondicionador de aire, con lo que, manteniéndolo en stand by, se minorará el consumo energético por mor de un descenso de producción de frigorías que es lo que se pretendía a porfía. ¡Olé, mi tía!

Utilízase también en español , por qué no mencionarlo, el dicho vulgar de “ponérselos de corbata”, refiriéndose a un hipotético traslado o trasplante de los atributos masculinos desde la zona inguinal, entrepierna o parte interior de los muslos del varón, do naturalmente se sitúan, hasta la zona de las amígdalas o gutural, como si los atributos citados fueran o fuesen una corbata de las de lazo o pajarita, de las que usar suele, como dicho se ha ´ut supra´, el jubilado Embajador dominus o señor Arias.

Y esto es el acontecer más importante que mi ´acarajotada´ señoría detectado ha en lo que va de mes, aunque dizque además hay una elevada prima de riesgo; cinco millones de personas que no trabajan (no se debe decir que están en “paro”, ¡lagarto!, ¡lagarto!); profunda corrupción castellanomancheguesca; idem o más, andaluza; no se sabe si extremeña; como dizque también habido ha un vertiginoso incremento patrimonial del Presidente del Congreso de los Diputados, que no de las Cortes, pues sabido es que nuestro sistema es bicameral, y la cosa no está mal. Todo lo que enumerado ha mi señoría en este último párrafo es, en primer lugar, ´presunto´, y en segundo término, una problemática de bajo calibre.

Lo de las corbatas, eso sí que es serio, Eleuterio. ¿O no?

22-07-2011.

(o “¡Que no te enteras, Contreras, de lo del millardo!”).

No preveía uno que el subtítulo de la chirigota anterior -tan excelente como todas las que salen del teclado de mi ordenador, que parece mentira que un ser humano escriba tanto y tan bien-; decía que no preveía uno que el subtítulo de la chirigota anterior o precedente iba a subir en ésta, en esta chirigota, al frontispicio (¡vaya cursilería!) o titular superior de la de hoy, pero es que la velocidad con que se van descubriendo facturas y más facturas impagadas en la muy noble y quijotesca Autonomía de Castilla-La Mancha; esa velocidad, queridos amigos, es de vértigo por no calificarla de vertiginosa, que es lo mismo, pero suena como más fuerte, más bronco. Y es que (¡abróchense vuesarcedes los cinturones!) resulta que los ´impagados´ de la citada zona autonómica empezaron siendo por un valor de 700 millones de euros, maravedí más o maravedí menos; luego, los tales ´impagados´ sufrieron un ligero incremento y pasaron a ser de unos 1.700 millones de euros -siempre maravedí más o maravedí menos-; y today, que es como dicen hoy los que habitan o moran en El Peñón de Gibraltar, los susodichos ´impagados´, o sea, la deuda ha sufrido una hipertrofia (del gr. ????- y -??????) galopante tal, que elevado se ha a 2.606 millones de euros –maravedí más o maravedí menos-, lo cual empieza a no ser moco de pavo, por no decir, no ser “humor espeso y pegajoso que segregan las membranas mucosas, y especialmente el que fluye por las ventanas de la nariz” de “ave del orden de las Galliformes, oriunda de América”, como decir solemos las personas ´cultilatiniparlantes´.

Mas ¿a cuánto ascienden, en pelas, esos 2.606 milloncejos ´euróticos´ de nada -una fruslería-? Bueno, de euros, ya se sabe. Es decir, en román paladino, ¿cuál es la pella, según las últimas noticias habidas, que tiene la susodicha Autonomía con sus proveedores de bienes y servicios, por el momento?, inquiere mi señoría, con todo respeto y consideración.´

Pues mi señoría ase (de asir, ¡coño!) la ´calcutriz´, por no decir la calculadora, la manipula adecuadamente y viene en obtener esta longa cantidad de 433.601.916.000 de pesetas, es decir, 433 millardos 606 millones 916 mil pelas.

Por cierto que esto de los millardos no parecen interiorizarlos adecuadamente vuesarcedes. Claro que ni vuesarcedes, ni muchos economistas, porque, ¿le han oído la palabra en cuestión a algún tertuliano, banquero, viandante o méndigo, ambas dos parejas inclusive?

No, mi señoría empieza a hartarse, porque lo ha dicho ya tantas veces… Pero, en fin, los que no lo sepan todavía, o sea, casi todos, asgan (de ´asir´, ¡coño!) papel y bolígrafo y escriban: “En español, el millardo equivale a mil millones; y el billón es “un millón de millones, que se expresa por la unidad seguida de doce ceros” (DRAE dicit). En números: 1.000.000.000, un millardo; 1.000.000.000.000, un billón. ¿Está claro? Los que no lo hayan entendido o son de letras o indigentes mentales, pero no se preocupen. ¿De dónde, si no, íbamos a sacar ciertos políticos? Además que “quod natura non dat, (Universitas) Helmantica (Salamantica) non praestat”.

Y para concluir esta parleta, nada como reproducir unas sabias palabras del Vicepresidente 2º del Gobierno del Reino de España, cuyo es todavía Presidente el señor Rodríguez, que el muy pillín dizque va a agotar la legislatura, pero ya verán vuesarcedes cómo adelanta las elecciones. Y , ¿cuáles son las palabras del Vicepresidente 2º,que ahora es el señor Chaves? ¿Qué ha dicho este eximio orador? Pues más o menos, esto:

“Las Comunidades autónomas reciben herencias. Reciben herencias buenas y reciben también herencias en parte negativas, pero eso lo tienen que asumir los gobiernos, que para eso ganan las elecciones”. ¡Oh, ciceroniana oratoria…!¡Oh, Castelar de nuestros días…!¡Oh,…! ¡Vaya chorrada o necedad…! ¿O no?

20-07-2011,

Bajo el epígrafe o frontispicio de “Barreda se gastó casi 400.000 euros en un coche oficial que apenas utilizó”, aparecido hoy en Libertad digital se viene a decir que el susodicho señor y político de pro no sólo se gasta (o sea, que nos gastamos los contribuyentes imbéciles) una pasta gansa en coches (tenía 22, al parecer) sino que para mayor inri a alguno de ellos… Esperen vuesarcedes, que “corto” y “pego” . Conste que mi señoría no cita al autor de la información porque no se especifica en el original, pero he aquí, a renglón seguido, la perla de la noticia, entrecomillada y todo, como debe ser:

“ El automóvil es un Audi A-8 equipado con todo lo necesario para garantizar la seguridad del presidente, y fue adquirido en enero de 2007. El vehículo cuenta con el fuselaje blindado a inhibidores y ruedas especiales, y está perfectamente preparado para eventuales situaciones de peligro. Este coche fue adquirido mediante un contrato negociado y sin publicidad. El vehículo figura en el inventario de la Consejería de Economía y Hacienda, aunque era para el Presidente.

Desde su adquisición, su contador se detuvo en el kilómetro 53.000, una cifra muy baja si se tiene en cuenta que Castilla-La Mancha es una de las comunidades más extensas. Según informa ABC, el coche se encuentra desde hace tiempo aparcado y sin uso en un almacén.

En otro depósito se halla también el segundo coche más caro de los adscritos a la Presidencia castellano-manchega: un Audi A-8 L 4.2. El automóvil fue comprado en agosto de 2006 y costó 83.184 euros, más 13.308 en extras. Este vehículo se utilizó un poco más, y su contador registra 212.000 kilómetros.

Además, junto a los dos vehículos anteriores, en el inventario de Presidencia y de uso exclusivo de Barreda figuran otros cinco vehículos: un Audi A-6 de 2008 que ahora tiene 142.000 kilómetros; otro A-6 comprado al mismo tiempo y con 12.000 kilómetros –perteneciente al Instituto de la Juventud-, y un Peugeot 607 de 2007 con 116.000 kilómetros. Cada A-6 costó 44.482 euros, y el Peugeot valió 31.457.

La relación de vehículos oficiales es más extensa, hasta llegar a 22 coches oficiales de la anterior Presidencia socialista. El importe de todos estos vehículos se eleva a 995.556 euros”. (Se acabó la cita).

Leído lo cual, va uno, o sea, yo, bajo el seudónimo de SORT 7643, y hago un Comentario en el que, en lugar de ocuparme de los coches, pregunto por otra liberalidad (con pasta ajena, claro) de la Junta o de quien la hiciera o hiciese. A continuación y entrecomillado también.

“La Gaceta publicó que la Junta, presidida por el señor Barreda, se gastó, en el 2008, 20 millones de euros en alquilar por 3 años, 28.500 ordenadores portátiles que distribuyó entre los alumnos correspondientes. La diputada del PP, señora Crespo, llegó a pedir la dimisión de la Consejera de Educación, señora María Ángeles García, por aquella operación.

Ahora se acaba de cumplir el plazo de alquiler. ¿Se han devuelto los portátiles?”(Fin de la cita).

No cree mi señoría que nadie dé respuesta a su interrogante, pero lo que sí sería bueno es que vuesarcedes ´pincharan´ en “¿Los ordenadores se alquilan o se compran?”, y leyeran una chirigota que se escribió, en el mes de marzo último, por el rifirrafe que hubo en el Parlamento Autonómico de Castilla-La Mancha con motivo de los portátiles en cuestión.

Y luego, si gustan, hablamos del bacalao, que hay mucho que hablar de él.¿O no?