Los índices de paro no bajarán del 20% hasta el siguiente decenio.
Hace unas pocas semanas el equipo económico del Gobierno de la nación nos sorprendió con el anuncio de una serie de nuevas medidas económicas en aras de alcanzar la deseada recuperación económica. Sorprendió, sobre todo, porque las mismas vinieron precedidas por el anuncio del cambio en las previsiones del propio Gobierno.
Una vez más, el deseado crecimiento económico se retrasaba de un trimestre final de año a un semestre del año siguiente. Incluso, en esta ocasión, además del ya habitual retraso trimestral, el propio Ejecutivo admitía que el crecimiento del año 2014 será escaso, y hasta el año 2015 no conseguiríamos llegar al crecimiento del 1,5% previsto por ellos mismos para este 2013.
Son ya tantos los amaneceres falsos que llevamos, que la ciudadanía ni siquiera ha reaccionado a este repentino ataque de sinceridad gubernamental. El desprestigio de la clase política ha alcanzado tal nivel que cualquier anuncio de este tipo, ya sea en un sentido un otro, es pasado por un espeso tamiz de incredulidad. En cualquier caso, pudiera ser que tal acto de trasparencia no fuera tal, o lo fuera en una pequeña dosis.
Al día siguiente del citado Consejo de Ministros, se hicieron públicas las nuevas previsiones del FMI, en esta ocasión mirando más al largo plazo, en lugar del escenario de tres años descritos por nuestro gobierno.
El FMI coincide en la previsión de crecimiento para el año 2015. Eso sí, con un matiz: el crecimiento del 1,5% lo considera como crecimiento medio entre los años 2015 y 2018.
Con esta perspectiva, la peor consecuencia para nuestra economía, mejor dicho para nuestra sociedad, es la previsión de que la tasa de paro no alcanzará la cifra del 20% hasta el año 2020.
Esto es, nuestro país, de cumplirse esta negra previsión, habrá completado una década con una cifra de paro por encima del 20%. No sabemos si un país , sin capacidad de decisión sobre su propia moneda, podrá soportar semejante cifra durante toda una década. Por tanto, la aparente sinceridad gubernamental de enterrar económicamente una legislatura, se antoja escasa ante la previsión del organismo internacional.
Este lejísimo horizonte tiene además otras lecturas que comprometen su sostenibilidad. El Fondo Monetario Internacional en su informe sostiene que el crecimiento previsto se conseguirá con un déficit público anual de un 5%. Dicho de otra manera, el crecimiento conseguido no será estructural, sino basado en el crédito. Una vez más, basado en el crédito. Ante esto, pareciera que sólo nos queda esa frase hecha que afirma que “todas las economías terminan por recuperarse siempre”.
A estas alturas debería haber quedado claro la escasez en la sinceridad, pero aún hay más, todas estas previsiones pudieran ser susceptibles de empeorar.
Hay una gran verdad que no ha sido reconocida: ésta no es otra que la nueva realidad demográfica. Las poblaciones de los países desarrollados cada vez tienen menos población joven y, cada vez, es mayor el número de personas que incrementan las cifras de la jubilación. Esto hará que el déficit estructural de estos países, lejos de disminuir, aumentará; aumentando también el peso de su deuda sobre el PIB generado. La sostenibilidad de la deuda se aleja y, al contrario, no queda despejado la reestructuración de la misma.
Los recortes anunciados como temporales en partidas sanitarias y educativas se vislumbran como definitivos. La pretensión de este mensaje no es negativa, (aunque cualquiera lo diría). Todo lo comentado tiene que ver con medidas macroeconómicas que se escapan sin duda a nuestra fronteras.
Sin embargo hay soluciones por tomar en el día a día, en la pequeña y mediada empresa, en la movilización de los fondos regionales, existentes y paralizados; aprovechando el que nuestra región es objetivo uno.
Tal vez habrá que revisar, y mucho, la cualidad de las personas puestas al frente de los mismos y que, hasta ahora, no han demostrado nada. Tal vez no falten conocimientos, pero sí falta, sin duda, el poner encima de la mesa lo que hay que poner… una firma.
Eso sí, no pierdan el tiempo en chorradas de pactos sociales, de Estado o de cualquier otro nombre diseñado para el equívoco. Estos sólo sirven para proteger instituciones obsoletas, ineficientes, oscuras y taciturnas… partidos y sobre todo sindicatos.
Recomponer el euro va a suponer un gran coste para los países periféricos.
Mucho se ha escrito en estos días si el resultado de la contención del déficit en nuestra región era un dato para presumir o todo lo contrario y, al mismo tiempo, y como no podía ser de otra manera, también se ha hablado del descenso de nuestro PIB, el cual vuelve un trimestre más a ser negativo.
Me voy a referir a un dato a nivel nacional y europeo, que cada cual podrá extrapolar a nuestra región con sus singularidades, atenuantes y agravante
La política del BCE y de los países donantes en Europa se ha encaminado a la contención de la deuda pública y a sus diferenciales referidos a los países periféricos, tratando de evitar el rescate en algunos casos, y aplicándolo a otros. Es una carrera desesperada para tratar de eludir la hoy todavía posible quita de deuda en todos estos países. Quizás para mantener la moneda única, quizás para preservar intereses de los países y sistemas financieros donantes.
En base a este riesgo, se ha tomado la determinación de comenzar a solucionar las enormes deficiencias de la moneda única en su nacimiento con la creación de un banco único que ejerza un verdadero control financiero sobre entidades y sistemas financieros nacionales. No sobre todos, porque quien paga manda, aunque sea torpemente, y se pierda así la oportunidad única de legislar de manera eficiente.
En cualquier caso, da igual que Alemania deje fuera de este control sus cajas de ahorro, o no. La medida es tan lenta que su efecto será demasiado pobre. Ya saben, lo de la cebada y el burro. Es decir, es una desafortunada elección arreglar primero, y con pésima velocidad en ejecutarlo.
Más de una vez he escrito que esta crisis comienza con una crisis de cultura y valores, para añadir de que existen tres factores críticos para una recuperación y sostenimiento económico: el capital financiero, el capital humano y el energético.
Podemos dar por bueno los apaños realizados para sostener los problemas financieros del euro; más que nada por centrarnos en el segundo problema, el capital humano: En nuestro país, hemos pasado de crecer en población a perderla a un ritmo cada vez más acelerado. Hemos pasado de crecer gracias a la inmigración, con personas en edad de trabajar, con capacidad de producir, de consumir, de estructurar familias, a un ritmo de 3% y 4% anual, a decrecer a un ritmo cada vez más acelerado de 0,2% anual. En términos de personas, a perder población en el último año a ritmo de 250.000 al año.
Incluso en la época de este crecimiento poblacional, España sólo crecía en productividad en términos de 1%, fuertemente endeudada en el exterior y consumiendo productos importados.
Con estas perspectivas de pérdidas netas de población, en edad de trabajar, de consumir de formar familias, de demandar vivienda, el PIB potencial disminuye. Hay menos número de personas a pagar impuestos, a cotizar a la seguridad social, a demandar nuevas viviendas. Por el contrario, el número de personas jubiladas se incrementa, a lo que se une las perspectivas de que la tasa de desempleo en nuestro país no comenzará a bajar de 20% hasta las cercanías del 2020. Por todo ello, no es de extrañar que sea el FMI quien continuamente esté bajando las perspectivas de crecimiento en España. Por mucho que nos lo cuenten los titulares de Economía y Hacienda sucesivos, la recuperación no será el próximos trimestre, y ya llevamos unos cuantos.
Consideremos ahora otros dos matices: El primero de ellos es que debido al sistema laboral español, que protege al trabajador con antigüedad, el paro juvenil duplica al general. De ahí, que sea esta población joven, más formada y con mayor conocimiento de idiomas la que opte por abandonar el país. Población que muy difícilmente retornará.
El segundo matiz es que muchos de estos movimientos migratorios de los países de la periferia se realizan a país de centro Europa, incrementándose los desequilibrios productivos entre unos países y otros.
Al no existir una fiscalidad única en la zona de la moneda única, que garantice los derechos de salud y pensiones en todo el territorio comunitario con sistemas de compensación entre países, se está produciendo un desmantelamiento de los sistemas de protección en los países periféricos que ya no afectan al futuro de los mismos, sino que afecta ya a los beneficiarios actuales. Y ello obligará a tomar nuevas medidas de presión fiscal.
Estos movimientos migratorios intracomunitarios podrán arreglar el problema del euro si lo vemos de una manera global, pero a costa de los países de la periferia. Si realmente la solución a la que se quiere llegar es a la de preservar la moneda común, ayudando a cada uno de sus miembros actuales, no se ha tomado el camino correcto.
Y dudamos mucho que, después de lo “llovido”, esté en la mente de los dirigentes europeos hablar de sistemas compensatorios entre territorios, que fijen la población en los mismos o, al menos, que no perjudiquen las pensiones de los que dejan atrás.
Más bien pareciera que las voluntades fueran en sentido contrario. Como me dijera un amigo durante esta Semana Santa: “no es que estén errados, solo están callados“.
El paro juvenil no se arreglará sin reformar antes el sistema educativo.
La verdad es que el día elegido para la publicación de la Estrategia de Emprendimiento y Empleo Joven, el 12 de marzo no fue el mejor: elección papal, partido del siglo de cada martes, y algún que seudofamoso desfilando por los juzgados.
Todo esto relegó a un muy segundo plano la puesta en escena con “todos los mariachis invitados ” para la presentación del citado plan. De hecho, me ha costado encontrar referencias en la prensa sobre un programa cuyo objetivo es solucionar uno de los gravísimos problemas de este país, el desempleo juvenil. Y digo uno de ellos, pues el principal sería el desempleo, sin apellido alguno.
Son 100, señores, 100, ni una ni dos, ni siquiera seis, como los toros que suelen ser seis. El plan incluye 100 ideas destinadas a reducir la enorme cifra de desempleo juvenil.
La verdad es que resulta difícil relacionar y dar contenido a 100 ideas. Se ha tratado de evitar que muchas de ellas sean en realidad una sola troceada, y que otras no sobrepasen el umbral de las buenas intenciones.
Pero la cuestión no es ser más o menos avispado en encontrar ideas que palien este problema.
La cuestión está en errar el origen del problema.
Porque las lista del paro juvenil no la ha llenado la caída en picado de la construcción y de toda la industria auxiliar de la misma. El problema no está en que España sea un país sin modelo de negocio. En que la demanda sea insuficiente.
La lista del paro juvenil la ha llenado un sistema educativo horroroso, que no incentiva el esfuerzo, y que no planifica los conocimientos ni las habilidades que los individuos deben poseer en su incorporación al sistema productivo.
Es un sistema educativo que le dice a nuestro jóvenes: ” tranquilo tío, pasa de curso sin aprobar, no sea que te traumatices. Total, siempre tendremos oposiciones para ti, o puestos de libre designación, o una subsidiación que no te corte el buen rollito…”.
Pero todo esto se ha caído a plomo. Todo lo intocable ahora es lo más problemático, como la banca.
Todo lo seguro se ha convertido en lo más inestable, como el empleo público y financiero.
Todo lo ejemplarizante ahora resulta ser corrupto ( no es que sea más que antes, lo que ocurre ahora es que como el reparo no llega, la gente que no cobra, normalmente habla).
Este plan tendrá sus efectos cortoplacistas, salvo eso que dice que fomentará la financiación, que no llegará hasta el emprendedor ya no sea juvenil, y gracias.
No me siento esperanzado en todo lo que se refiere al emprendimiento. Empezando porque el deporte nacional de quemar palabras, ha llevado a utilizar el término emprendimiento para casi todo.
En segundo lugar, porque a raíz del sistema educativo, los emprendedores llegan a su desembarco en el mundo empresarial, o al intento, sin saber que, desde una idea a un plan de negocio, hay un auténtico abismo. Abismo que la propia Administración no está preparada para ayudar a salvarlo. Mucho menos esos compañeros de fotos autodemominados agentes sociales que bastante tienen con salvar su …, ya saben qué parte de su anatomía.
La primera reforma estructural a abordar debería haber sido la educativa. Pero claro, ésta no devuelve deuda a países donantes, ni rescata entidades para que nos compren la susodicha deuda soberana, y así se siga dilatando el apalancamiento público mientras se estrangula el privado de familias y empresas.
Y por supuesto, su resultado se ve a un plazo superior a cuatros años que, curiosamente, es la periodicidad con la que somos llamados a las urnas.
Fotograma del documental 'Cuidadores' (2010).
Puede que a partir de ahora, la ciudadanía hagamos un uso mayor de lo que cantara Kiko Veneno, aquello de “… lo mismo te echo de menos, que antes te echaba de más”.
Durante las últimas semanas, estamos viendo en los medios de comunicación, incluso en las calles de nuestras ciudades, la terrible problemática suscitada por la situación de los empleos en las antiguas cajas de ahorro extremeñas.
No quiero hablar de su situación en general de estas entidades, pues creo que lo único que resta por decir es que aquellos que hoy levantan el dedo acusador, más bien deberían dirigirlo hacia su propio pecho, abrir la mano, y gritar aquello de “por mi culpa, por mi culpa, por mi grandísima culpa…” (Consejos de administración y directivos).
Es tristemente curioso todo esto, si repasamos uno de los motivos principales por los que se creó el FROB, era para proteger a un sector que generaba un alto grado de empleabilidad.
Pues bien, a día de hoy son más de 19.000 empleos los destruidos en el sector desde que comenzara la crisis. Si sumamos todos los despidos anunciados, la cifra final de todo esto se aproximará a los 30.000 empleos.
Lo de hoy, el título y la referencia al señor Veneno viene por el desmantelamiento, si desmantelamiento de las obras sociales de las entidades financieras.
El personal asignado a las mismas ha desaparecido y los que continúan son los indispensables para su liquidación. Luego llegará la venta de patrimonio.
Bien, las cajas de ahorros destinaban a obra social hasta el 50% de su beneficio. Tranquilos, las pérdidas no las reparten, de eso ya se encargan en Madrid vía impuestos.
De toda lo obra social que “silenciosamente” se nos ofrecía, una parte será sin duda prescindible pues uno puede vivir sin menos exposiciones o sin menos conciertos. Desde luego no pensaran lo mismo artistas y músicos que tenían en las obras sociales unos buenos clientes. De cada 100 euros invertidos por las obras sociales, 31 euros iban destinados a cultura y ocio; 16 a programas de educación en investigación; 7 a protección del patrimonio. El resto, 46 de esos 100 euros se destinaban a programas sociales y de salud. En este caso, el destino es irrenunciable, la problemática sigue existiendo, ¿cómo se va a cubrir ese vacío?
Los programas asistenciales son una necesidad económica para una comunidad, no una rémora, y me explico. El pasado mes de noviembre, con o ocasión del Día Internacional del Alzheimer, se publicaron las estadísticas de esta enfermedad, que es la mayor en número de afectados por deterioro cognitivo, pero no el único.
En España hay un 9% de la población diagnosticada con esta enfermedad, esto significa, que por cada enfermo de Alzheimer, hay dos personas no profesionales, no capacitadas, dedicadas a su cuidado, y por tanto en fase de baja productividad; e infra aportando al famoso PIB. El coste de sólo esta enfermedad en nuestro país supera los 5.000 millones de euros.
El conjunto de obras sociales a nivel nacional destinaron 1.462 millones de euros el año pasado, por tanto 673 millones lo hicieron a programas sociales y de salud.
La pregunta es ¿cómo y quién va a cubrir este agujero?
Algunos, siempre los mismos, ven brotes verdes a final de año.
Al final, esto de la macroeconomía quien mejor lo va explicar va a ser el frutero de nuestro barrio. Digo esto, porque nos estamos acostumbrando a que, cíclicamente, se nos anuncie la llegada de una próxima buena noticia económica.
Todos los años, por septiembre, se suele anunciar que “al final de la primavera del año que viene, máximo en el tercer trimestre, la economía empezará a remontar… ” Que más o menos viene a coincidir con la cosecha de la cereza.
En cuanto a los brotes verdes, deben estar más relacionados con la producción del guindo. Del arbol, no del ministro. Lo digo pues según tengo entendido no es un árbol que, todos los años, da fruto.
Los últimos indicadores en China sobre producción y consumo minorista han sido buenos. Incluso los datos de contratación privada en Estados Unidos han sido muy positivos. Por tanto, podríamos decir que en estos países se estarían vislumbrando “brotes verdes”.
Deberíamos recordar, sin embargo, que en pocos días habrá elecciones en aquel país y que, estacionalmente, esta mejoría económica coincide con dicho evento.
En Europa, la situación de aparente calma económica, coincide con la falta de resolución de los problemas reales de la periferia, con unos resultados empresariales preocupantes; y más cerca de segundos rescates al país con descuentos de deuda incluido, que de un crecimiento económico.
Cierto es que en España se ha vivido un incremento de recaudación en el IVA, permitiendo la reducción del déficit, y el pronosticar el cumplimiento del objetivo para el presente año. La balanza de pagos también ha sido positiva, coincidiendo con el mes de mayor recaudación del turismo.
Ahora bien, el IVA se incrementó por el efecto anticipo de compra de septiembre. El déficit, aunque bajo, tiene pendiente la compensación y contabilización del déficit de la seguridad social, que representa 1%, sin considerar la actualización de pensiones.
En un entorno de destrucción de empleo, en el que todos los analistas coinciden en su incremento, no podemos pensar que la demanda interna hará sostenible los incrementos de recaudación.
Si a esto le unimos la imparable salida de capitales, el brote verde que nos queda es el exigido por el financiador, el control del déficit, entendiendo éste como la garantía para la recuperación de sus inversiones.
Tal vez, se estén interpretando como brotes verdes el hecho de que las expectativas estaban en que la economía real sigue desapareciendo, los brotes verdes pasan por la flexibilización de los ajustes fiscales, acompasando los duros ajustes exigidos al sector privado con los, en la práctica, inexistentes del sector público.
Reciente manifestación por la indenpendencia en Cataluña.
Nunca me ha ido lo suficiente las fiestas de cotillón de Nochevieja. Por eso suelo aprovechar el verano para formular esos objetivos para el curso venidero y que, al igual que ocurre con los formulados en Nochevieja, no se suelen cumplir.
Estas líneas son un ejemplo. La promesa era haberlas enviado hace varias semanas, pero tengo que confesar que no he hecho nada de lo que inicialmente pensé.
Dice mi amigo Ems que una de las cosas que más le ha sorprendido en su larga y fructífera vida en el mundo de los negocios, es que hay asuntos que los dejas, los dejas, y al final se arreglan solos.
Esto me ha hecho comprender que, no es que los gestores electos ( no solo patrios) al igual que yo, estén contando nubes; lo que sucede es que es pura y finísima estrategia.
Nos fuimos muy contentos con la decisión del BCE de apoyar ilimitadamente a las maltrechas deudas de los países en dificultades y relajar un poco la presión sobre los diferenciales de las mismas. Una vez más, como tantas veces hemos dicho en los últimos años, “gasolina para el fuego”.
Esta medida no soluciona nada, lo único que pretende es ganar tiempo para que las autoridades apliquen las medidas de consolidación fiscal y restricción del crédito. Medidas de severa austeridad (lamentablemente sólo a la economía privada). Medidas que están acelerando la recesión en el entorno euro.
No tenemos más que revisar los ritmos de aceleración en el descenso del PIB de nuestro país, del consumo privado, de la adquisición de bienes de equipo, de la capacidad productiva, y últimamente, de la cartera de pedidos y de la cifra neta de exportaciones que ha roto su tendencia positiva anual.
La clase política europea habla de la unión bancaria, económica y fiscal, pero sin embargo las medidas que se ponen en práctica nos llevan por el camino contrario. Grecia está abocada a la salida del euro con una intervención total que coincidirá en el camino con la peregrinación en el desierto de países como el nuestro.
No se puede buscar la convergencia en la competitividad atacando solo la contención del gasto. Ni una sola medida, ni una sola, en aras de incrementar los ingresos de la economía real. Pero como les digo, seguro que se trata de una estrategia. Si los bancos no hacen de banco…para qué? Si al final están destruyendo su empleo.
La finísima estrategia debe incluir su rescate previo. Ah¡ no, que estos son los que compraban las deudas de las comunidades, y ya saben aquello del perro y la rabia (o era lo del burro y el rabo).
La sociedad europea esta dividida entre los que no toleramos los ajustes que se nos aplican y los que no toleran tener que seguir rescatando. El apoyo del BCE era el único políticamente posible, pues no tiene que pasar los filtros de ningún parlamento. Y nada más. Se lleva acabo, porque en primer término es una solución hacia dentro de los países donantes: “mátame, pero poquito”.
Aún así, la cosa no debe estar tan mal. En nuestro país todavía hay algún inepto gestor que se permite el lujo de duplicar el reto y formular la balcanización al cuadrado para esconder su mayúscula incapacidad. Si habláramos en términos económicos, no estaríamos eligiendo términos de soberanía, secesión, o independencia. Estaríamos decidiendo entre concurso de acreedores o liquidación.
A estas alturas, ya sabemos que España no va a ser rescatada…A menos de que no se encuentre una palabra para cambiar la apariencia del rescate. El miedo a que el Euro se rompa debido a que el 15% de su economía entre en quiebra “reconocida”, nos está salvando de que se apliquen en España las medidas de austeridad que conlleva un rescate…Bueno, pensándolo bien, podríamos decir que esas temidas medidas ya fueron tomadas en Consejo de Ministros el pasado día 13. Si a esto le unimos el dinero que hemos generosamente entregado a las entidades financiera sin exigirles ni tan siquiera acabar con el gran mal que atenaza a la economía española que es la ausencia de crédito; nos sitúa en que muy posiblemente esa primera inyección procedente de un “no-rescate” ya estuviera aquí.El debate sobre si son buenas o malas, si nos llevarán a la situación griega o no, lo ha resuelto rápidamente el FMI. Sí, el FMI, que lo sé, si lo hubiera dicho la liga de fútbol profesional hubiera sido más preocupante; porque oye, la influencia de cada uno llega donde llega…El FMI, en solo siete días, y con la mitad de su gente de vacaciones, ha llegado a la conclusión de que nuestra economía, con las nuevas medidas adoptadas, se va a comportar mucho peor de lo previsto hasta ahora. Se va a contraer más y más rápidamente. Uno se pregunta si realmente todos estos organismos están coordinados. A lo mejor, la pregunta debería ser ¿para qué están efectivamente coordinados?. El próximo lunes habrá una reunión económica entre gobierno americano y gobierno europeo para tratar sobre el problema del euro. Es decir de como evitamos el default de España sin llamarlo rescate, y ponemos a su disposición la ingente partida de dinero que precisa. Todo parece apuntar, que la preocupación que existe en las instituciones y países que aportan los fondos es garantiza que al menos la economía rescatada puede devolverles la deuda. Los pretendidos 65.000 millones de ahorro de las nuevas medidas de austeridad adoptadas no van a parar el camino descendente de nuestra economía, sino a garantizar el retorno a los prestamistas, nuevos y antiguos de sus aportaciones ( al menos eso es lo que erróneamente creen, o si no recuerden las quitas habidas en Grecia y anteriormente al otro lado del Atlántico). Error mayúsculo, pues sin economía real, no puede haber incremento de recaudación pública. La subida del IVA, después de la subida del IRPF, solo conducen a menos consumo, a menos inversión, a menos gasto, a menos empleo. No se puede asumir estas medidas sin paralelamente haber adoptado otras que atajen los grandes males de una economía quebrada; incentivando la creación de empleo y la entrada de capital extranjero con rebajas de irpf. Evitando también la fuga de capitales, humano y de recursos. Incentivando la generación de crédito, que algo de margen deben de tener las entidades financieras, cuando si, van a poner 8.000 millones para el fondo de rescate de las autonomías. Por cierto el dinero de rescate para las autonomías superará el solicitado por Portugal en su “rescate-intervención”. España necesita reformas estructurales para ser eficiente, pero que cada una sea asumida por cada miembro del sistema productivo. No se puede seguir dando apoyo al sistema financiero cuando este no se comporta como tal. Es inadmisible que los plazos se flexibilicen para los cumplimientos de entidades y estados y no para la economía de familias y pymes. La flexibilización de los plazos no supone un incremento de apalancamiento, sigue significando una pérdida de poder adquisitivo pero sin el estrangulamiento actual del consumo. Lo siguiente que veremos será la creación de un banco malo, este también lo vamos a pagar los de siempre.
Todo lo que lleva el apellido 'rescate' se dota a partir de más impuestos sobre la ciudadanía.
Una vez escuché a un visionario de las finanzas decir que “es tan importante saber lo que no se puede hacer, como saber lo que se puede hacer”.
Aunque solo sea por ese motivo, creo que debemos tener la esperanza de que, al final, conseguiremos aprender algo de esta crisis.
En el capítulo en el que nos encontramos, toca hablar de cuestiones como la unión bancaria.
Buena, mala, necesaria, irrelevante. De momento, fijémonos que se plantea después de solicitar y ser aceptado un rescate bancario. A sumar a los rescates a las deudas soberanas de diversos países. Eso sí, endulzadas con otras cuestiones como la unión fiscal y la unión política.
Si la unión fiscal es de absoluta importancia, pues su ausencia es uno de los gérmenes de esta crisis, y necesaria para que exista una verdadera unión monetaria; la pretendida unión bancaria huele más a una cortina de humo para que las pérdidas del sector financiero sean compartidas por países deficitarios y excedentarios. Perdón, entre ciudadanos de países deficitarios y ciudadanos de países excedentarios. Ya sabemos que todo lo que lleva el “apellido” rescate se dota a partir de más impuestos sobre la ciudadanía.
Es por ello que en este caso se produce una doble injusticia: no solo se carga con más impuestos a los ciudadanos, sino que se traslada artificialmente riqueza desde los países que deberían tener un beneficio por la productividad de sus ahorros a los balances de unas entidades que han acumulado pérdidas y deudas abultadas por una política de inversiones irresponsable y de alto riesgo ( las excesivas inversiones en ladrillo no se explican salvo que las entidades financieras pensaran que el crecimiento del valor del sector inmobiliario era ilimitado).
Es decir, la unión bancaria no solo conseguirá camuflar la inyección de liquidez extra (100M€ a sumar a los más de 300M€ ya prestados a BCE a bajo coste), sino que además garantiza un menor precio irreal de dicha financiación pues se asume el diferencial de riesgo del conjunto, en lugar del propio de las entidades rescatadas.
“La mancha de una mora, con otra verde se quita”. Bien, pues esto en economía no sirve. No se puede seguir corriendo en la misma dirección de la intervención continua y luego decir que el sistema no funciona.
Los sucesivos rescates a la deuda soberana ya están contaminando a países hasta ahora solventes. Si se pretende rescatar al sistema financiero, el contagio será mayor y más rápido, pues la deuda bancaria es mucho mayor que la deuda soberana (en España, por ejemplo, la deuda pública representa el 80% del PIB, y la deuda del sector financiero el 300%).
El “sistema” tiene un mecanismo natural que no perjudicaría a los ciudadanos, la capitalización de la deuda.
En otras palabras, los inversores deberían asumir la recapitalización del sistema. Esto además no tiene por qué suponer una pérdida, sino la asunción de un cambio de naturaleza de su inversión y una retribución variable.
Si como las auditorías nos cuentan. y “la cosa no es para tanto”, bastaría con una capitalización del 15% de la deuda. Bastaría por tanto con que cada palo aguantara su vela, y no se compartieran pérdidas, al igual que no se han compartido dividendos.
Lo siento, esto no va de fútbol; es más, si hoy hubiera sido un día normal, sin partido, estaríamos hablando de los niveles alcanzados por nuestra prima de riesgo y por nuestra deuda, máxime en la víspera de la emisión de 5.000 millones en letras, bonos y obligaciones.
Hace unos días me comentaba un amigo que no comprendía por qué se rescataba a la banca, pues el entendía que las pérdidas de los bancos venían a ser más o menos una cuestión contable.
A ver, más o menos puede ser como si uno tiene un negocio en el que vende de todo un poco, y se da cuenta de que uno de los productos es la estrella de las ventas. Se da tan bien, que decides dedicar la mayoría de tus recursos a comprar ese artículo. Y se sigue dando tan bien que te das cuenta que, si das tu dinero al fabricante, éste podrá producir más, y tu podrás vender más .
Pero aún así podías incrementar mucho más las ventas. ¿Cómo? Dando prestado a los compradores de ese producto. Y como ahora fías, te das cuenta que la caja está vacía. Pero no paras, pues a estas alturas ya has abierto una cadena de tiendas y tienes que pagar las nóminas y los alquileres. ¿Y qué haces? Pues pides prestado, mucho, porque te lo dan y, encima, a un tipo de interés real negativo.
Como garantía, pones tus bienes y las deudas comerciales que tienes a tu favor. Pero, en lugar de tomar ese dinero prestado, e invertirlo en otro negocio, por aquello de diversificar, decides ponerlo en tu negocio estrella.
Un día, nadie te da más crédito, los intereses se han multiplicado por tres. La caja sigue vacía, los clientes no compran más. A los clientes que fiaste, ya no te devuelven el dinero. Los fabricantes, como no venden, tampoco te pagan las deudas. Entre tanto, hay que pagar nóminas, alquileres, intereses. El valor de tus activos con los que avalaste tus prestamos se esfuma, y claro, a los que debes, te exigen la devolución de lo prestado.
Pero tranquilos, no pasa nada, España esta en Cuartos, y ahora voy yo, y le pido al Estado que me rescate, que soy el sector financiero indispensable para el tejido económico.
Y el Estado va, y me rescata… Ah, no, espera, que el Estado no tiene dinero, y decide por tanto solicitar a los mecanismos de rescate que lo hagan.
Estos aceptan, y para enviar el dinero, le dicen a los Estados que firmaron la constitución de dichos mecanismos que le aporten los fondos necesarios.
Los Estados, oído cocina, se ponen a emitir deuda pública para enviar la pasta.
Alguien tiene que comprar esa deuda, y quién mejor que los bancos… Un momento, un momento, pero ¿ No habíamos empezado por aquí?.
No pasa nada, para esto está el BCE, que se encargará de prestar dinero a los bancos para que compren esa deuda. Dinero que se imprimirá con la bendición de todos.
Parece que el círculo esta cerrado si es así. ¿Alguien piensa que hay algún motivo para que fluya el crédito? ¿Alguien se ha dado cuenta de que a lo que los políticos llaman ingresos, nosotros los llamamos impuestos?
¿Alguien quiere explicarles que los ingresos son los que pagan los impuestos y que, sin lo primero, no existe lo segundo?
Ya se lo decía al principio, la culpa es del sistema.
Galgo o podenco, rescate o ¿... qué?
Es una lástima que la Troika no se reúna a tomar sus decisiones en una cafetería. Con lo bien que se arregla el mundo delante de un café; es más, si éste viene acompañado de tostada, incluso te da tiempo a prepararle la selección ideal al señor Del Bosque.
Creo, por tanto, que el problema de la crisis va a ser ese: que la Troika no encuentra el lugar idóneo para diseñar la solución definitiva.
Igual de inútil que el debate anterior, resulta la nueva huida de la realidad que nos han proporcionado este fin de semana sobre si es un rescate, un crédito, o qué nombre ponerle a la “ayudita de solo un 10% del PIB”.
Siempre he defendido que “las palabras importan“. Por eso no seré yo quien diga qué es y qué no es. Solamente diré que rescatar es salvar o sacar a alguien o a algo de una situación comprometida. De esta manera, me pregunto: ¿a quién se está rescatando?, ¿qué circunstancia comprometida elimina?
De los datos del fin de semana me llama la atención la previsión del FMI sobre la cifra de crecimiento de nuestro PIB, en un -4.5%; lo cual significa más desempleo. Unan esto al sector que recibe la ayuda y a la exigencia al mismo de una urgente reestructuración, y ya tienen los primeros paganos de esta decisión. Los últimos, por definición, siempre somos los contribuyentes.
Por poner un símil ( y que nadie se me enfade, que no lo hago con acritud, y que cualquier parecido con la realidad seguro será una mera coincidencia), imaginemos que la economía es como la pirámide alimenticia animal. Ya saben: plantas, herbívoros, omnívoros, depredadores y grandes depredadores.
Si nos diera por suponer que el sistema financiero se encuentra en el penúltimo escalón de esa cadena, es decir en depredadores ( insisto, solo por suponer), si damos una ayudita a este grupo, los únicos posibles beneficiados serían en un primer momento ellos mismos, y después el siguiente escalón en la cadena…
¿Qué pasaría si esa ayudita se diera al primer escalón? ¿Hasta dónde llegaría la utilidad de la misma, hasta qué escalón?…
También he dicho en otras ocasiones que todos los movimientos, los pasos de esta crisis, están ya definidos; las políticas económicas tradicionales no sirven, así lo dicen los hechos.
Esto es así porque la gran diferencia de esta crisis con respecto a otras pasadas es la globalidad. Las decisiones tomadas al amparo de hechos consumados, sin una visión a largo plazo, no calmarán la especulación de los mercados. Más bien serán, son, gasolina para el fuego.
