El Aclareo

Con la llegada de septiembre iniciamos un nuevo año agrario que se abre con ciertas esperanzas para los sufridos ganaderos, pues a la bajada del precio de los cereales, que aún no se ha trasladado totalmente a los piensos, se une un repunte en los precios del vacuno y del porcino, leve de momento pero positivo, por cuanto indica un cambio de tendencia que ojalá se mantenga y permita que los ganaderos de vacuno y porcino superen la grave crisis que han padecido durante los últimos 12 meses.

Para el resto de sectores el año pinta en bastos. El incremento de los costes va a ser uno de los principales problemas, especialmente en sectores menos productivos o con producciones de escaso valor añadido.

El año agrario arranca con un gasoil mucho más caro del que tuvimos en el inicio del pasado año agrario, en septiembre de 2007 el litro de gasoil estaba a 0,69 euros, mientras que en este momento el precio está en 0,95 euros. Pese a la bajada del precio del barril de crudo, que a finales de agosto había reducido su precio en más de 40 dólares, el precio del litro de gasóleo continúa a unos niveles prohibitivos, y de momento, las compañías suministradoras no han trasladado esta reducción del precio del petróleo al surtidor. Pero no es el gasoil el único coste que pesa sobre las explotaciones, la energía eléctrica, los fitosanitarios y los fertilizantes han duplicado también su precio. Así, fertilizantes como el complejo 15-15-15, uno de los más usuales, ha pasado de 0,28 euros/Kg a 0,55 en un sólo año. El incremento de coste de los imputs se ha comido con creces la subida experimentada en los últimos meses por algunos productos agrarios.

En esta situación es fundamental que en este nuevo año agrario, y de cara a la campaña de siembra que próximamente se inicia, los agricultores y ganaderos echen muy bien sus cuentas y hagan su propio análisis de costes para evitar pillarse los dedos, pues el margen de beneficio es cada vez más reducido, y con estos costes tan altos la rentabilidad de algunas explotaciones es más que dudosa, salvo que de una vez por todas agricultores y ganaderos consigan trasladar el incremento de los costes al resto de la cadena de comercialización.

De cara a esta campaña, será por tanto más importante que nunca optimizar las dosis de fertilizantes, los tratamientos y el propio laboreo en la explotación. Este año agrario cobran más importancia si cabe las técnicas de no laboreo, de siembra directa y de laboreo de conservación que ya se practican en muchas fincas de España y que deben potenciarse más en nuestra región por sus indudables ventajas económicas y medioambientales.

Si no se recurre a estas técnicas será muy complicado que en un año como el actual, con unos costes tan elevados, pueda obtenerse alguna rentabilidad en explotaciones cuya producción sea inferior a los 2.000 o 3.000 kilos de cereal por hectárea, puesto que la venta de la producción ni siquiera garantiza el retorno de los gastos.

La superficie mundial de cultivos biotecnológicos supera los 114 millones de hectáreas. Después de doce años de comercialización, y tras la evidencia de sus beneficios económicos, doce millones de agricultores de 23 países distintos, se dedican en la actualidad a este tipo de cultivos.

En el artículo anterior de “El Aclareo” –Estados Unidos 10, España 1- comentábamos que los ganaderos de los Estados Unidos consiguen engordar sus terneros a un coste muy inferior al que tiene el cebo en España. Según las estimaciones de la Asociación Española de Productores de Vacuno de Carne (ASOPROVAC), una de las causas del incremento de los costes de cebo en España y en Europa se debe a las dificultades para acceder a piensos producidos con cereales y soja transgénica. ASOPROVAC asegura en este estudio que si la política comunitaria en materia de Organismos Genéticamente Modificados (OGM) se armonizase con la de otros países, los cereales en la Unión Europea estarían del orden de 40 euros por tonelada más baratos.

La comercialización de los cultivos biotecnológicos comenzó hace doce años y desde entonces su superficie no ha dejado de crecer. El informe anual que elabora el Servicio Internacional para la Adquisición de Aplicaciones Agrobiotecnológicas (ISAAA) cifra la superficie actual de cultivos transgénicos en 114,3 millones de hectáreas de 23 países, una extensión superior a la de toda la Península Ibérica.

Europa no puede continuar dando la espalda al empleo de una tecnología que en los doce años que lleva desarrollándose ha demostrado sobradamente sus beneficios agronómicas y medioambientales. Son ya más de 12 millones de agricultores los que utilizan plantas mejoradas genéticamente que, entre otras ventajas, permite reutilizar para la actividad agraria suelos degradados o salinos, reducir las necesidades hídricas de la planta o reducir el empleo de fitosanitarios y en consecuencia los residuos de plaguicidas.

No tiene sentido que los agricultores de la Unión Europea no puedan acceder a una tecnología que utilizan sus competidores en todo el mundo y que ya viste y alimenta a los ciudadanos europeos. Las prendas de algodón que llevamos se fabrican con algodón transgénico, las palomitas de maíz, la leche de soja y la mayor parte de los derivados de esta planta que consumimos son transgénicos, y el almidón de maíz que utilizan como espesante salsas, sopas y demás alimentos preparados es también transgénico.

Los alimentos transgénicos están ya en nuestra vida diaria y han venido para quedarse, mantener la moratoria a su cultivo dificultando la aprobación de variedades que ya se cultivan con éxito en otros países supone condenar a nuestros agricultores a la yunta de mulas mientras nuestros competidores tienen acceso a tractores con GPS.

El pienso por tonelada de carne de vacuno producida es 924 euros más caro en España que en Estados Unidos.

El coste de la alimentación del ganado bovino es mucho más caro en España que en EE.UU. Los ganaderos españoles invierten 2.156 euros para conseguir una tonelada de carne de vacuno, mientras que en Estados Unidos se obtiene una tonelada por menos de 1.233 euros, es decir, el ganadero de EE.UU. consigue una tonelada de carne por 924 euros menos.

Estos datos, difundidos por la Asociación Española de Productores de Vacuno de Carne (ASOPROVAC), reflejan las dificultades por las que atraviesa el sector ganadero español y en especial el sector del vacuno de cebo.

El incremento de los precios de las materias primas para alimentación animal ha sido una de las principales causas de los problemas de rentabilidad de las explotaciones ganaderas.

El informe de ASOPROVAC asegura que los costes de las fórmulas para pienso en Estados Unidos se sitúan en 143 euros/tonelada de media, frente a los 250 euros/tonelada que se pagan en España.

Pero aunque la enorme diferencia en el precio del pienso es una de las causas principales de la merma de rentabilidad de las explotaciones españolas frente a las de EE.UU. o frente a la de otros países competidores como Brasil o Argentina, los costes de las explotaciones españolas y europeas se elevan por la imposición de una abundante normativa medioambiental y de bienestar animal, que aunque no siempre garantiza lo que certifica, sí redunda en un incremento de costes, así la normativa sobre trazabilidad, sobre retirada de cadáveres, los costes de eliminación de los MER, los programas sanitarios, el bienestar animal, las exigencias medioambientales vigentes en la UE, disparan los costes de unas explotaciones que tienen ya un margen muy escaso para asumir más incrementos.

A juicio de ASOPROVAC este diferencial del coste es el que explica la pérdida de mercados exteriores que esta sufriendo la ganadería de la Unión Europea, que además ha perdido ya la capacidad de autoabastecimiento de carne de vacuno y, en breve, de porcino y otras producciones ganaderas.

Con una caída de producción cercana al 5 por ciento en 2007, y que descenderá en torno a un 10 por ciento más a lo largo de este año, la situación del sector vacuno es crítica por lo que se atisba una profunda y acelerada reestructuración del vacuno de carne y los sectores adyacentes. La rentabilidad de las explotaciones que sobrevivan a la actual crisis dependerá de un mejor precio de sus producciones originado por la disminución de la oferta y las restricciones a la importación.

Mientras que por el lado de los costes, es urgente que Europa abra por fin la puerta a la importación y al cultivo de cereales y soja transgénica, lo que pondría nuestros piensos a un precio mucho más bajo, similar al que pagan los ganaderos de los Estados Unidos, y es igualmente urgente que las administraciones replanteen el burocratizado sistema actual de guías, tasas, certificados y papeleos varios que no suponen ninguna garantía e incrementan tremendamente los costes de unas explotaciones que no atraviesan su mejor momento.

Herodes, rey de Judea tristemente famoso por el cruento infanticidio que promovió para asegurar la muerte del nuevo rey de los judíos, dio nombre a una de las muchas medidas discutibles de la Política Agraria Común: la prima Herodes. Se trataba de una ayuda que la Unión Europea mantuvo en vigor hasta finales de los años 90 con el objetivo de evitar el crecimiento de los stocks de carne de vacuno en los almacenes de intervención. La prima se otorgaba a los productores de vacuno de leche que sacrificaban los terneros menores de tres semanas, renunciando así al cebo y a la comercialización posterior de la carne.

Ahora, diez años después, han sido los propios productores de porcino los que, sin que haya siquiera una prima de por medio, se están viendo obligados a sacrificar sus lechones, pues el hundimiento del mercado del porcino y el encarecimiento de los piensos hacen inviable, en muchos casos, la comercialización siquiera de los lechones.

La crisis se está cebando con los sectores ganaderos, y en especial con aquellos que partían de una situación mayor de desajuste, como es el caso del porcino. Ya hasta el propio consejero de Agricultura, Juan María Vázquez, reconoce la crisis y su gravedad.

Una crisis ganadera que los productores de porcino llevaban varios años barruntando, lo que por desgracia no supuso un freno al ímpetu inversor que ha llevado a miles de familias a endeudarse en la creación y mejora de unas instalaciones de cría sumamente costosas, dotadas con los últimos adelantos (incluyendo sistemas de aire acondicionado) con los que la normativa de condicionalidad y bienestar animal obliga a contar. Instalaciones que en muchos casos han acabado cerrando. Primero retiraron los berracos, después castraron a las cochinas y las enviaron al matadero, y por último, los pocos optimistas que confiaban en una remontada de los precios en el mercado de primavera están sacrificando los lechones de una paridera que no tiene salida comercial.

Tradicionalmente este sector ha estado integrado por pequeños y medianos ganaderos, muy ligados a la tierra y a la actividad extensiva, con explotaciones de dimensiones reducidas que han servido para fijar población en el medio rural y que han hecho rentables obteniendo un producto de alta calidad, pese a carecer de las primas comunitarias que reciben otros sectores ganaderos.

Hasta finales de la década de los 90 España sacrificaba un millón y medio de cochinos ibéricos, de los que aproximadamente 750.000 eran de pienso, más o menos intensivos, y otros 750.000 pisaban la dehesa, de estos, y en función de la montanera disponible, entre 350.000 y 450.000 eran de bellota, el resto de recebo.

A partir del año 2.000 se produce un crecimiento exponencial de los censos. La demanda tradicional de los productos ibéricos curados se ve duplicada por el incremento del consumo de la carne fresca de ibérico: la presa, la pluma, el lomo y el solomillo se ponen de moda, grandes industrias del cerdo blanco, animadas por el diferencial de precios y aprovechando la indefinición normativa del sector y el desconocimiento de los consumidores comienzan a criar y cebar cochinos ibéricos en régimen intensivo.

Este crecimiento exponencial de las producciones estaba apoyado en un pienso barato, que se mantenía a unos precios muy bajos por la abundante entrada de cereal en España. Los fletes baratos, las buenas cosechas en todo el mundo y sobre todo la escasa capacidad de compra de otros actores del mercado mundial (China e India no importaban aún cereales, y los europeos constituíamos el único mercado interesante para los cerealistas de Argentina, Brasil, Canadá o la propia Ucrania) propiciaban estos bajos precios del cereal. Pero a mediados del pasado año, cuando este sistema tan inestable se desequilibra por el incremento del precio del petróleo y los cereales, todas las piezas se desmoronan, y son precisamente los productores tradicionales, que en los últimos años habían invertido para dar el salto al sistema de cebo, los que más sufren las consecuencias de esta crisis, a la que de momento no se le ve fin, y que una vez más, tienen que afrontar los ganaderos en solitario.

El presidente del Gobierno en esta su segunda legislatura pretender reforzar su apuesta por situar a España, al menos formalmente, a la vanguardia de los gobiernos más progresistas del mundo, y para ello no duda en reconocer el matrimonio homosexual, en aprobar una ley por la igualdad o en situar a una mujer, en este momento embaraza, al frente del Ministerio de Defensa, gestos que le han granjeado portadas de prensa y aperturas de informativos de televisión dentro y fuera de nuestro país destacando el supuesto carácter progresista y vanguardista de este Gobierno.

En esta línea de actuación se encuadra la creación de una Secretaría de Estado de Cambio Climático con el objetivo de promover medidas que permitan reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y garantizar el cumplimiento de las limitaciones impuestas a nuestro país en el protocolo de Kyoto.

Siendo más o menos discutible el carácter progresista de todos estos gestos, lo que parece una absoluta contradicción es que en un momento como el actual se suprima el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA). El presidente Zapatero ha perdido una de las mejores oportunidades para situar de verdad a España a la vanguardia planetaria. Cuando todos los organismos mundiales y agencias oficiales (Banco Mundial, OCDE, FAO…) dan la voz de alarma ante las tensiones que se están generando en el mercado alimentario por el incremento de la demanda en China, India y otros países emergentes y por la especulación desatada por la fuga de capitales a los mercados alimentarios de futuro, este país se queda sin el Ministerio que garantizaba la alimentación de todos los españoles. Una institución creada por cierto durante la Segunda República, y que durante sus más de 70 años de existencia ha sido ejemplo para decenas de gobiernos de toda Iberoamérica y el mejor referente, dentro del Estado, para agricultores, ganaderos y empresas agroalimentarias.

Eliminar la agricultura del frontispicio del MAPA en este momento supone un error estratégico, puesto que le pese a quien le pese, la agricultura estará en los próximos años en la base de todas las soluciones a los graves problemas que amenazan a esta sociedad, empezando por el propio cambio climático, que tiene a la agricultura como su mejor aliada, pues las plantas, y especialmente los cultivos de regadío, tienen un papel esencial en la reducción de los gases de efecto invernadero, sirva un dato para corroborarlo: una hectárea de regadío fija alrededor de 43 toneladas de CO2, el doble de lo que absorbe una hectárea de bosque.

La agricultura, lejos de ser el problema, está en la base de todas las soluciones. La búsqueda de alimentos de calidad, la eficiencia en la gestión y distribución de los recursos hídricos, el mantenimiento de la biodiversidad, la autonomía energética y la lucha contra el cambio climático, que son los cinco grandes retos a los que la tierra ha de hacer frente en el transcurso de este siglo, tienen a la agricultura como principal aliada.

En este escenario resulta incomprensible que un político de gestos de la altura del presidente del Gobierno haya cometido la torpeza de eliminar a la agricultura del nombre del Ministerio, puesto que España, al igual que el resto de países del planeta,necesita hoy más que nunca una actividad agraria moderna, sostenible y abierta a las nuevas tecnologías (incluida la biotecnología) para alimentar a la creciente población mundial, para reducir la dependencia del petróleo mediante la producción agroenergética (biomasa y biocombustibles),y para capturar emisiones de CO2 y amortiguar así los efectos del cambio climático. Una actividad como esta no debe quedar relegada del membrete de su propio Ministerio para esconderla tras el ambiguo concepto de Medio Rural.