GRATIS TOTALtópicos – GRATIS TOTAL

De la despoblación y de los tópicos

Juan Domingo Fernández — Thu, 19 Jan 2017 20:32:32 +0000

Algunas de las injusticias más sangrantes que se han cometido con Extremadura tienen su origen en tópicos repetidos hasta la náusea, tópicos cultivadores de una imagen denigratoria, de brocha gorda. Tópicos como los versos de Quevedo: «Vinieron extremeños a cuadrillas / bien cerrados de barba y de mollera», que contribuyeron a perfilar un imaginario colectivo donde encajaban a la perfección la manida y falsa figura de un Francisco Pizarro cuidando cerdos antes de irse a la conquista de Perú; las ficciones tremendistas del Pascual Duarte, que Cela sitúa en la región; los Azarías y ‘santos inocentes’ que poblaban nuestras dehesas; aquellas Hurdes de hambre y de miseria que Buñuel enturbió –a pesar de su buena voluntad– o ese cliché colectivo por el cual durante años se ha vinculado a esta tierra con la truculencia de Puerto Hurraco… (Hubo hasta periodistas, de prestigio, que para despreciar a los dirigentes políticos de entonces se inventaron el remoquete: «Socialismo de Puerto Hurraco». Mira tú qué talento.
Justo estos días en que Fitur contribuye a difundir una imagen bien distinta de Extremadura, –una de las regiones con índices de delincuencia más bajos de España y una provincia, Cáceres, de las más seguras de Europa– los episodios truculentos solo se registran afortunadamente en la ficción de las diversas películas y series televisivas que se ruedan aprovechando su patrimonio natural, histórico y monumental. Los tópicos o los falsos diagnósticos puede hacer que los árboles nos impidan ver el bosque. Por eso son insustituibles las acciones que disuelvan los viejos clichés que operaron históricamente contra la imagen de Extremadura. En contra de la imagen y de la realidad.
Las Hurdes de nuestros días no tienen nada que ver con las que ‘pintó’ Buñuel no tanto por las campañas publicitarias o de imagen acometidas en las últimas décadas, sino por las formidables inversiones públicas y privadas para mejorar infraestructuras, viviendas, carreteras… La realidad extremeña alberga bastantes similitudes y a la vez bastantes diferencias con la del resto de España. El paro, desde luego, es el primer problema, pero a corto y medio plazo tiene otro que pende sobre la cabeza de los extremeños con especial gravedad. Me refiero a la despoblación. Cada día somos menos y más viejos. Como en el resto de España, me dirán ustedes; y sí, es así, pero con un factor en contra de las dos provincias extremeñas: su gran extensión.
De ahí que en el nuevo modelo de financiación pública a elaborar tras la VI Conferencia de Presidentes Autonómicas los criterios de despoblación y dispersión geográfica sean determinantes. Una medida cuya necesidad quedó patente el pasado mes de octubre en Montánchez con la ‘Declaración sobre Despoblamiento del Medio Rural’ que firmaron Diputaciones de toda España y la Junta de Extremadura.

Demagogos y populistas

Juan Domingo Fernández — Fri, 29 May 2015 21:57:32 +0000

La política, o es percibida como un proceso que exige auténtica democracia o solo es oficio de tinieblas. Nadie la librará de ese anatema. Y no son reticencias recientes y gratuitas, al contrario, creo que se trata de una prevención muy evidente en esos dos tópicos tan esencialmente reaccionarios y propios del ADN español: «Todos los políticos son iguales» y «Lo mejor es no meterse en política». Quizás tras una guerra civil despiadada, una posguerra implacable y una interminable dictadura, el concepto ‘político’ se devaluó en exceso y nos ha llegado igual que la manzana podrida o el símbolo de connotaciones negativas. Hasta la Transición y la Constitución de 1978, al término ‘político’ solo le cuadraban dos interpretaciones. Primera: la del ‘político’ del Régimen, del Movimiento Nacional de la autodenominada «democracia orgánica» franquista, interesado en la reproducción o mantenimiento del citado Régimen y, segunda, la del ‘político’ que más o menos vinculado a los partidos de la clandestinidad y a través de un compromiso personal se esforzó por romper con los modos y servidumbres propios del antiguo régimen y aquella forma de hacer política inconcebible en cualquier democracia occidental.
Pero la España democrática, mi buen Yorick, cumplirá pronto cuarenta años, tantos como duró el régimen franquista, y no parece razonable limitarse ahora a modelos políticos basados en la sola premisa de acudir a las urnas cada cuatro años. Como si al ciudadano, cumplimentado ese trámite, le repitieran el cínico consejo que se atribuye a Franco: «Haga como yo, lo mejor es no meterse en política». Ya no cuela. Que los muertos entierren a los muertos. Se impone una política donde la transparencia y la realidad cotidiana de las personas, de las familias, no quede postergada ante los intereses abstractos de las grandes corporaciones. Una política sin vedetismo, sin imposturas y sin comisionistas del apocalipsis. Una política que promueva nuevas vías de participación y exija más compromisos, por supuesto dentro del orden constitucional.
Guste o no, los casos recientes de gigantesca podredumbre moral y sobre todo económica constituyen la mayor prueba de cargo contra el sistema político. Pero pensar que hay que demoler hasta los cimientos de ese sistema me parece tan disparatado como los extravíos de esos mercenarios del miedo y tertulianos atrabiliarios que agitan los fantasmas de ‘soviets’ ¡en Madrid!, agentes de Venezuela o ‘Cheguevaras’ irredentos. Cielo santo, cómo se ponen las cabezas…
El hombre de la calle, el ciudadano que dedica buena parte del día a buscarse la vida y a luchar contra las dentelladas que el paro seguramente le está dando a su familia, teme más a la corrupción que a los modelos venezolanos o a los soviets. Y más que a Marx, que le quedará a trasmano, seguro que le teme a los Bárcenas, Gürtel, Rato, Blesa y a todos los enjuagues de la política concebida como un ‘negocio de familias’. Gente que tal vez nunca ha leído –ni leerá– el ‘Manifiesto Comunista’ pero que entienden a la primera a la advertencia de Balzac: «Detrás de cada fortuna hay un delito».

Sobre las apariencias

Juan Domingo Fernández — Fri, 02 May 2014 18:09:06 +0000

VIVIMOS en un mundo de apariencias y de tópicos. De simplificaciones. No es nada nuevo. El hombre lo sabe desde antiguo, y en todas las sociedades se nos previene contra tales argucias. «Las apariencias engañan» o «No es oro todo lo que reluce», son enunciados comunes en cualquier país y tradición. Es más, la utilización de símbolos, de referencias, de ideas… que está en el origen mismo de la transición entre el simple homínido y el ‘homo sapiens’, no deja de ser otra forma de recurrir a las apariencias, de resumir el todo con la parte, la historia completa con una parábola. Seguramente quienes comenzaron a utilizarlas sabían que no es posible abarcar todos los aspectos del mensaje a transmitir sin apoyarse en la simplificación que supone cualquier parábola, esa especie de ‘archivo comprimido’ capaz de transmitir lo esencial, pero con la ventaja de que ocupa mucho menos tiempo y espacio.
Así que vale de poco lamentarse de tales circunstancias, pues el imperio de las apariencias y de los tópicos creo que es tan antiguo como la historia de la humanidad. Lo que sucede es que no en todos los momentos se ha recurrido a las apariencias con la misma intensidad. Y me refiero a las apariencias no en el plano personal o íntimo, sino en el colectivo y general.
Quienes asisten a la proyección de una película o quienes se adentran en la lectura de una novela, por ejemplo, saben de antemano que van a ser testigos de una serie de apariencias, de unas simulaciones y ‘representaciones’ cuyo parentesco con la realidad será siempre tangencial y limitado. Quienes reciben esos mensajes están aceptando deliberadamente (es decir, sin engaño previo) que presenciarán algo que no es exactamente real, sino una ficción, un fingimiento, una simulación. Sobre ese principio se ha edificado la industria del cine y la historia de la literatura, del arte y de la publicidad, entre otros.
Alguien que no recuerdo en este momento explicaba en una entrevista que para comprender la realidad que nos rodea el hombre necesitaría un cerebro del tamaño de un rascacielos. Yo creo que nadie puede aspirar a tanto. A lo que sí podemos aspirar todos es a que el universo de las apariencias se límite al espacio deliberado y consabido del cine, del arte y de la literatura.
El conjunto de la vida pública, sin embargo, está siendo colonizado por dosis de apariencia que nos transforman en personajes involuntarios de historias de ficción, sin correspondencia con la realidad. Es el universo de quienes confunden valor y precio, o de quienes no diferencian entre la realidad y su imagen reflejada a través de una pantalla de plasma o a través de cualquier otro soporte.
Para entender con claridad cómo las apariencias ocupan universos que no son únicamente los de la ficción, sino los de la vida real, basta con analizar las claves que sostienen algunos de los gobernantes políticos sobre el mundo de la macroeconomía, de las abstracciones, de las grandes cifras y lo que le cuenta a usted su vecino, el hombre de la calle. Y ármese de valor, porque en la taquilla solo quedan entradas para esas dos películas.

Mochuelo vacuo

Juan Domingo Fernández — Fri, 14 Dec 2012 20:22:43 +0000

Muchas veces la diferencia entre un mochuelo vacuo y una persona inteligente no se distingue a primera vista y es preciso reparar en los pequeños detalles. El mochuelo vacuo, el zote por antonomasia, suele pavonearse y comportarse aparentemente igual que quien va guíado por la razón, aunque en su caso en vez de trabajar con argumentos y alcanzar opiniones solo alimenta prejuicios. Y ya lo advirtió Voltaire: los prejuicios son la razón de los tontos.
Puede decirse que en la mente del mochuelo vacuo opera un procedimiento de actuación averiado, defectuoso, como el de esos autómatas incapaces de llegar a conclusiones que no figuren en los circuitos integrados de su sesera; es decir, incapaces de saltar sobre la programación de sus prejuicios y actividades de repetición. El comportamiento habitual del mochuelo vacuo lo resume a la perfección un dicho popular: «Cuando el tonto coge la linde, la linde se acaba pero el tonto sigue».
Yo creo que uno de los inconvenientes de las sociedades modernas –acaso consecuencia de la superabundancia de información y del déficit de análisis rigurosos, estructurados– es la progresión geométrica en que han crecido los prejuicios, antes circunscritos a ámbitos ‘privados’ y ahora colonizadores de toda la esfera social. Los prejuicios son bombas cuyos detonadores se llaman tópicos. ¿Y qué caldo de cultivo más propicio para la multiplicación de estas armas que el de una sociedad y una ‘cultura mosaico’ como la nuestra?
En cierta medida, al mochuelo vacuo le ocurre como a aquel compañero de Julio Camba que era incapaz de referirse «a un funcionario sin llamarlo probo, a un menestral sin diputarlo honrado, a un criado sin proclamarlo fiel, ni a un banquero sin calificarlo de opulento», hasta el extremo de reconocer que si le obligasen a decir «el opulento funcionario», «el honrado banquero», «el probo criado», o «el fiel menestral» se volvería loco. Camba criticaba en su artículo la inercia de las frases prefabricadas y cerraba su argumentación con la idea de que para desintegrarlas «se necesita una energía mucho mayor que para desintegrar el átomo». Lo mismo, dicho con otras palabras, que sostenía Einstein: «Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio».
Los prejuicios son malas hierbas en el jardín del pensamiento, taras en cualquier estructura argumental que acabarán minando su resistencia y anticipando el derrumbe. Frente a la moda del cliché, del lugar común, del topicazo y de la frase hecha que en vez de alumbrar enmascara hay que oponer el deseo de verdad y la mirada sin anteojeras propia de los limpios de corazón.
El peligro del mochuelo vacuo de turno es su abuso del dicterio, del exabrupto, de la charlatanería. Porque su determinación a la hora de ahondar en lo sectario, en la filia o en la fobia interesada, no suele ser casual sino fruto de la vocación mercenaria. Una pasión por el piñón fijo argumental y por los calificativos que cotizan en bolsa. Si en su camino se cruza uno de esos que nunca dudan y se recrean en el tópico y en el prejuicio seguro que está ante un ejemplar de mochuelo vacuo. Dios le asista.

El diablo de España

Juan Domingo Fernández — Thu, 14 Apr 2011 22:28:00 +0000

Todos los días llego media hora tarde a la oficina, pero lo compenso saliendo media hora antes. Hace siglos que en el imaginario popular cristalizó la idea de que en España se trabaja menos que en otros países, y además nos cabe la gloria de haber inventado un género literario y vital: la picaresca. Las antologías están llenas a rebosar. Recuerdo el chiste gráfico, tamaño cartel, que contemplé la primera vez que visitaba una imprenta: se veía a un cliente hablando con el encargado, que le contestaba de la siguiente manera: «¿Para cuándo dice que lo quiere?». El resto de la historia lo formaban tres monigotes desternillados de la risa por la ocurrencia del cliente. La metáfora de la agilidad y de la eficacia. Y el buen humor del personal, consciente de cómo funciona el negocio y dispuesto a reírse de sí mismo.

O esa otra escena tan reproducida en la que se observa a un obrero cavando una zanja, rodeado por cinco o seis personas (definidas por un rótulo) que únicamente se dedican a mirar: encargado, jefe de sección, capataz, supervisor, jefe de servicios técnicos, asesor de logística… En España observamos esa imagen y reímos la ‘ocurrencia’. «Desde luego, hay gente ingeniosa», pensamos sin levantar la voz mientras vamos poniéndole cara a los rótulos del chiste con personajes del ámbito de negocios o empresas conocidas.

¿Y qué decir de los chistes del tipo: «Están un español, un alemán y un fráncés…». Nuestra estampa laboral se empeña en el gen pícaro antes que en el gen currante. Ahí va un ejemplo, que arrasa en Internet:

Se muere un alemán y descubre que hay un infierno para cada país. Antes de irse al suyo, pregunta: «¿Qué les hacen aquí a los condenados?». Le explican que durante una hora los ponen en la silla eléctrica, otra hora en una cama de clavos y el resto del día va el diablo y les da latigazos. El alemán se acerca al infierno de los franceses, pregunta qué les hacen allí y le explican que los mismos castigos que a los condenados de Alemania. Entonces observa que la entrada al infierno de España está atiborrada de gente queriendo pasar y vuelve a interesarse: «¿Qué les hacen aquí a los condenados?». Le responden:

–Lo primero, sentarlos en la silla eléctrica durante una hora; después, otra hora los acuestan en una cama con clavos y el resto del día llega el diablo y les da latigazos.

Intrigado, vuelve a preguntar:

–¿Pero por qué hay aquí tanta gente queriendo entrar?

El español le contesta:

–Es que aquí nunca hay luz, los clavos de la cama los han robado y el diablo solo viene, firma y se va.

En el imaginario popular seguimos recortando chistes de Forges para ponerlos junto a la mesa de trabajo, pero el último informe de la OCDE sobre ‘La sociedad de un vistazo’ se ha convertido en un formidable peñascazo contra el luminoso de los tópicos, y más en concreto sobre el relativo al trabajo. Los españoles dedican al trabajo un 20 por ciento más de horas que los alemanes. Si lo sabrán los del Schalke de Raúl y Jurado. Los alemanes se vienen a nuestro infierno por el sol, no por el pícaro diablo.

El PER y el loro

Juan Domingo Fernández — Thu, 20 May 2010 22:25:00 +0000

Somos pobres hasta para pedir. Han bastado unas insinuaciones del portavoz de Convergència i Unió (CiU) en el Congreso, Josep Antoni Duran i Lleida, sugiriendo que se revise el sistema de subvenciones del antiguo PER (actual AEPSA) en Andalucía y Extremadura para que se produzcan dos fenómenos simultáneos: el rechazo unánime de los partidos políticos y sindicatos a esas declaraciones y un aluvión de comentarios en la prensa regional en los que la mayoría denuncia, con argumentos bastante fundados, los abusos y fraudes que pululan en torno a tal sistema de ayudas.

¿Y quiénes tienen razón? Pues yo creo que las tres partes: Durán i Lleida, los representantes políticos andaluces y extremeños y, por supuesto, los numerosos lectores-comentaristas de la noticia. Pero me parece que ninguna de las partes tiene toda la razón. Hay matices.

Se queja el portavoz de CiU de que España es un país excesivamente subvencionado y probablemente sea cierto. Su error, sin embargo, es identificar esos ‘excesos’ con las dos regiones donde el antiguo PER se creó para compensar la precariedad de una sociedad con muchos trabajadores del campo que de otra forma difícilmente hubieran podido subsistir. Pero es que subvenciones masivas y más abultadas se destinaron mientras tanto a sectores como el naval, el de la minería o el industrial. ¿Ignora Duran lo que tardó en llegar la primera autovía a Extremadura? ¿Sabe que esta comunidad, por ejemplo, sigue sin un solo kilómetro de red ferroviaria electrificada?

Los representantes políticos y sindicales han insistido en lo injusto y peligroso que es abrir discursos «frentistas» cuando a comunidades como Cataluña se le podían reclamar recortes en las ayudas a la industria automovilística, en el precio de los medicamentos que ellos fabrican o en su propia televisión autonómica. ¿O es que esas subvenciones son de primera categoría y las otras de tercera regional? Les falta razón sin embargo a nuestros políticos y sindicalistas cuando se niegan a reconocer lo obvio o cuando intentan hacernos comulgar con ruedas de molino ignorando que tras el PER campea la percepción popular de un fraude propio de la picaresca más rancia. Lo deprimente es que por los excesos de cuatro pecadores (familias con varios miembros agarrados a esa ubre, situaciones de fraude y de economía sumergida…) pagan los justos para quienes las ayudas realmente son vitales, imprescindibles y de justicia. ¿Por qué no se incrementan los controles y se apuesta por la transparencia y la responsabilidad sin clientelismos?

Y por último, los ciudadanos corrientes y molientes, entre los que me incluyo. Me parece que les asiste la razón al no eludir el asunto que plantea Duran i Lleida y al denunciar –aunque sea de forma anónima y en las ediciones digitales de los periódicos– las prácticas fraudulentas que han crecido paralelas al PER. ¿Pero no es también una trampa dialéctica aceptar ese punto de partida, el tópico de vagos y subvencionados que late implícitamente en su propuesta? ¿No es dejarnos distraer por un problema que tan solo equivale al chocolate del loro en la economía nacional? Es como si nos estuvieran dando el gran ‘cambiazo’ y encima tuviéramos que pedir disculpas.

Os vais a enterar

Juan Domingo Fernández — Thu, 03 Dec 2009 21:24:00 +0000

Menos aquella cuarteta cubana: «En el fondo del barranco/ canta un negro con afán: ¡ay, quién pudiera ser blanco/ aunque fuera catalán!» en el encuentro de Alcántara se dijo de todo. Cuando digo de todo me refiero a postulados de esta índole: «los catalanes tienen dos lenguas, pero no dos bocas»; practican un victimismo rentable; el nacionalismo es monolítico y jamás da por concluida la ‘construcción de España’; los mismos periódicos que ahora presionan con un editorial conjunto a favor del Estatut, se han hecho eco de campañas manipuladas sobre la educación sexual en Extremadura; en el reparto de privilegios, los catalanes siempre han sido beneficiados por el Gobierno central; tratan de priorizar una ley orgánica como la de su estatuto de autonomía frente a otras como la LOFCA; históricamente han ‘explotado’ las materias primas procedentes de esta tierra; han presumido de «subvencionar» a los extremeños, a los que alguno de sus periodistas de prestigio se refirió como gente que cuando no sestean se dedican a gallear… En fin, un largo memorial de agravios.

Pero en el I Encuentro ‘Extremadura y Cataluña. Los extremos se tocan’, dirigido por Ignacio Sánchez Amor en colaboración con la Uex y la Fundación San Benito de Alcántara, celebrado en esa localidad los pasados días 1 y 2 de diciembre, la amplia representación extremeña (diputados de la Asamblea, empresarios, profesores, periodistas, ex consejeros, comentaristas políticos…) también tuvo que oír otras verdades del barquero que a veces pasan inadvertidas cuando no directamente ignoradas. En esa tarea, Enric Juliana, corresponsal de ‘La Vanguardia’ en Madrid y autor del libro ‘La deriva de España’ hizo gala de todo su ‘seny’ para desinflar equívocos y revisitar la cuestión (el antiguo ‘problema catalán’ sobre el que ya debatieron Azaña y Ortega y Gasset) de modo que no llegara la sangre al río. Y no llegó. Quizás porque desde el principio subrayó el importante componente emocional que tiene el Estatut para los catalanes, y a pesar de otras opiniones contundentes que restallaron bajo las bóvedas del conventual San Benito como cohetes dialécticos, difíciles de interpretar fuera de contexto: «El franquismo mató la idea de España». «La fuerza propulsiva de la transición se ha agotado». «El despegue autónomico [de España] se produjo sobre la base de un sistema de intuiciones, indefiniciones y provisionalidad». «El catalán se siente maltratado emocionalmente, humillado». Enric Juliana, –secundado a ratos por Ramón Font, presidente del Consell del Audiovisual de Catalunya– apeló a la historia, a la sociología, a la psicología, a la política, a la economía e incluso a la literatura para suscitar no un acuerdo formal, sino la impresión generalizada entre representantes de Cataluña y de Extremadura de que el diálogo, el conocimiento y la reflexión vacunan contra los tópicos y los prejuicios.

La mayoría de los extremeños le felicitaron, aunque mantuvieran sus discrepancias de fondo y sus reticencias históricas. Yo creo que el autor de ‘La deriva de España’ huyó de los dogmas, de las simplificaciones y del voluntarismo ‘buenista’ e irreal. «El país no está tan mal como parece», fue su despedida. Y a todos nos sonó más a diagnóstico que a pura cortesía.

Este partido lo vamos a ganar

Juan Domingo Fernández — Fri, 19 Dec 2008 13:09:36 +0000

Vivir bajo la techumbre de un tópico es como quedarse al raso, vulnerable ante las inclemencias de la rutina o de la pura falsedad. En Extremadura conocemos bien esa sensación porque esta tierra ha sido con frecuencia carnaza para la exageración y alimento para el lobo de la mentira.

Desde la imagen distorsionada de los feroces conquistadores –vistos y analizados por paradójico que resulte a la luz de valores morales que se impusieron muchos siglos después– hasta la caricatura de aquellas Hurdes paupérrimas, pasando por el cliché del señoritismo de santos inocentes, Azarías y milanas bonitas, recreaciones literarias del tipo Pascual Duarte o episodios más cercanos como la tragedia de Puerto Hurraco.

El paraíso del tópico. Los medios informativos –y también la ignorancia secular– hemos alimentado un imaginario colectivo en el que lo tremebundo y los sucesos de ‘la España profunda’ le sentaban a Extremadura como un traje a la medida. La pervivencia de esos prejuicios explica desmanes recientes y que a algunos políticos nacionalistas catalanes se le ocurra, por ejemplo, ‘ironizar’ con la adopción de niños extremeños o llamar ‘malnacidos’ a quienes no comparten su forma de valorar el reparto (estatal) de las pelas.

No hay peor ciego ciego que el que no quiere ver. Ni material más resistente que el de los tópicos y la ignorancia. Contra ambas adversidades se manifestó el miércoles por la noche en Cáceres la vicepresidenta primera y portavoz de la Junta de Extremadura, María Dolores Pallero, cuando aprovechó el acto de entrega del I Premio Internacional de Periodismo ‘Ciudad de Cáceres’, convocado por la Fundación Mercedes Calles y Carlos Ballestero para arremeter contra el centralismo mediático que nos convierte en figurantes de segundo nivel y reivindicar una imagen moderna, fiel a la realidad, de la región.

La tarea quizás exija la misma constancia que se le supone a la gota de agua dispuesta a horadar una roca. Pero estoy seguro de que campañas públicas como la de Marca Extremadura o iniciativas ilusionantes como la de la fundación privada que convoca el Premio de Periodismo ‘Ciudad de Cáceres’ acabarán ganándole el pulso al desconocimiento.