![\"\"](\"\/\/www.telegraph.co.uk\/content\/dam\/films\/2016\/09\/06\/107609845ben-hur-large_trans++ZgEkZX3M936N5BQK4Va8RWtT0gK_6EfZT336f62EI5U.jpg\"){kind=spacer}
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Falto de ideas, el cine actual se nutre de sagas procedentes de la literatura juvenil, de c\u00f3mics, de adaptaciones de \u201cbest sellers\u201d y de \u201cremakes\u201d de cl\u00e1sicos.<\/p>\n
Con el estreno de “Ben-Hur 2016<\/a>“, donde la inclusi\u00f3n de la fecha de producci\u00f3n en el t\u00edtulo de la pel\u00edcula es bastante significativa, asistimos a a lo que podr\u00edamos llamar una \u00a0\u201creinterpretaci\u00f3n\u201d<\/strong>. Se le ha achacado a la pel\u00edcula algo que para m\u00ed es una de sus virtudes: no ser fiel al conocido t\u00edtulo interpretado por Charlton Heston\u2026y durar s\u00f3lo dos horas. Los que esgrimen este argumento puede que ignoren que la pel\u00edcula de 1959 dirigida por William Wyler <\/strong>es, ahora s\u00ed, un \u201cremake\u201d de la versi\u00f3n muda (1925) de Fred Niblo , interpretada por Ram\u00f3n Novarro<\/strong>, y \u00a0que la versi\u00f3n muda, a su vez, no es en absoluto fiel a\u00a0 la novela del coronel Lewis Wallace<\/strong>, que particip\u00f3 en la batalla de Shiloh y fue \u00a0gobernador en el condado de Lincoln durante la guerra de este nombre y que tuvo su recreaci\u00f3n cinematogr\u00e1fica en \u201cChisum<\/a>\u201d, la de John Wayne. La novela Ben-Hur, subtitulada \u201cUn relato de los tiempos de Cristo\u201d, \u00a0es una gran \u201cnovela-r\u00edo\u201d<\/strong>, concepto aplicable posteriormente a \u201cLo que el viento se llev\u00f3\u201d o a \u201cCimarr\u00f3n\u201d, llena de personajes, de situaciones y de subtramas que no aparecen en ninguna de las versiones cinematogr\u00e1ficas, inclu\u00eddas un par de tv movies bastante flojas.<\/p>\n No hay duda de que la versi\u00f3n del 59 es impresionante, que la carrera de cuadrigas es espectacular y que Heston est\u00e1 inconmensurable, sobre todo a los ojos de Stephen Boyd<\/strong>, pero la versi\u00f3n actual no desmerece en absoluto a su ilustre precedente, si exceptuamos el hecho de que la m\u00fasica de Miklos Rosza<\/strong> siempre ser\u00e1 insuperable. No estamos ante una compilaci\u00f3n de im\u00e1genes que ilustran un texto, como en aquellos viejos libros de la colecci\u00f3n Historia<\/strong>.<\/p>\n Su mensaje no tiene nada que ver con la venganza entre Ben-Hur y Mesala<\/strong> sino que, curiosamente para los tiempos que corren, es cine cristiano con un mensaje de concordia y perd\u00f3n que no estaba en la anterior. En aquella, la figura de Cristo era distant<\/strong>e, no le ve\u00edamos la cara, y el pr\u00edncipe Jud\u00e1 Ben Hur se limitaba a asistir a un milagro; pero en la que nos ocupa, Cristo es un hombre del pueblo, con un lenguaje y un aspecto normal y cuya presencia puntual provoca cambios incluso en el desenlace del argumento.<\/p>\n Me gusta c\u00f3mo ese mensaje empareja a la perfecci\u00f3n con el eterno conflicto en el Oriente Pr\u00f3ximo, aqu\u00ed representado en la lucha entre los zelotes y el imperio romano.<\/strong> Si a eso unimos el hallazgo de una batalla naval contada desde el punto de vista subjetivo de los galeotes y una carrera de cuadrigas tan eficaz como la de su ilustre antecesora, \u00a0(magn\u00edfico Morgan Freeman<\/strong> cruzando el interior de la \u201cspina\u201d en plan \u201ccoach manager\u201d) comprenderemos las licencias que se ha permitido el director a la hora de eliminar personajes, localizaciones (Roma aqu\u00ed no aparece) y, por tanto, metraje.<\/p>\n