Amaneció un día soleado, pero no las teníamos todas con nosotros, y no me estoy refiriendo al resultado de las elecciones americanas. En el horizonte, unos nubarrones negros amenazaban con estropearnos el día.  Unos nubarrones que el Partido Popular se empeñó en poner ahí hace ya siete años. La sinrazón al servicio de los votos. Es triste, pero es así. Por un puñado de votos no les importó tener en vilo a decenas de miles de personas durante más de siete años. Personas que, amparándose en una ley, se casaron, adoptaron,  pero que aún no dormían tranquilos por las noches. Una ley que venía a llenar un hueco que algunos se empeñaban en que siguiese abierto, que insistían en que existiesen ciudadanos de primera y de segunda categoría, que luchaban para que no tuviésemos todos los mismos derechos, escudándose en unas ideas respetables como todas o casi todas, pero trasnochadas y que a ellos, por cierto, ni les iba ni les venía, pero que por mantenella e non enmendalla, fueron capaces de interponer un recurso de inconstitucionalidad a sabiendas de que era injusto, legal pero injusto.

Afortunadamente, los nubarrones se disiparon con la declaración de constitucionalidad de  dicha Ley.  Por fin amar a mi chico era constitucional.

Aún hoy hay quien dentro del Partido Popular (?) sigue hablando, no ya sin pensar en el dolor que sus palabras pueden causar, sino en que pueden dar cobertura  a algún descerebrado. Las declaraciones del actual Ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, claramente orquestadas desde la cúpula para tratar de calmar a  votantes descontentos, diciendo que “acata pero no comparte”, que para él “no es un matrimonio” y que “está totalmente en contra de las adopciones por parte de parejas gays” no hará más que alborotar a los que necesitan poco para salir a la calle en busca de alguna víctima gay. Si el propio Ministro del Interior dice que somos distintos se seguirán dando casos de acoso hasta el suicidio, como los ya tristemente por todos conocidos. El Ministro del Interior con sus declaraciones arropa a estos acosadores que ven respaldadas con estas palabras sus anacrónicas ideas.

Nosotros, los que estamos a favor de esta Ley, seamos o no gays o lesbianas, no hemos salido a las calles a manifestarnos en contra de su modelo de familia. No nos importa si están casados o no, no nos metemos en que tengan dos o doce hijos, o si usan o no métodos anticonceptivos.

Nos preocupa más que esos hijos sean felices, queridos y que estén bien atendidos. Que la familia, sea el tipo de familia que sea, sea una familia unida. Que en las casas reine la paz y la armonía.

Nosotros, aparte de más transigentes, somos más felices, porque no odiamos. Les perdonamos. A los que interpusieron el recurso y a los que  les empujaron a interponerlo. Estos últimos, que se queden con sus ceremonias en sus templos, con sus oscuras finanzas, sus sermones propios de la Edad Media y su odio e incomprensión hacia parte de sus semejantes, que ningún mal las han causado.  Nosotros seguiremos con nuestra vida como hasta ahora, pero un poco más tranquilos, y el que quiera casarse, lo hará con todo el apoyo, no sólo de su gente, sino de su Constitución.

s

Me gustaría saber, exactamente, cuándo un político deja de pensar como una persona normal y comienza a pensar gilipolleces. Acabo de leer en el periódico la última y genial idea de alguno de nuestros representantes de prohibirnos pasear por el Parque de La Coronación con nuestros animales de compañía, en su mayoría perros. Según la Constitución, tengo todo el derecho del mundo a pasear por donde me dé la gana, y así lo seguiré haciendo por el susodicho parque, por el de La Isla o por la Plaza Mayor como hago cada día. Ya sé que con una ridícula ordenanza municipal nos pueden prohibir lo que quieran, pero la cultura del prohibicionismo nunca ha funcionado aunque he de reconocer que es lo más cómodo a la hora de gobernar: mejor erradicar que conciliar.

Entiendo que prohíban la entrada de animales, de dos o cuatro patas, en los recintos de juegos de los pequeños, o que tengan que ir atados y con bozal cuando la raza lo precise y que sea OBLIGATORIO  -y se vele por ello- recoger sus excrementos, pero de ahí a que nos prohíban usar un parque público me parece una ida de olla del tamaño de nuestra Catedral.

El pasado domingo he estado con mis sobrinos y mi perro jugando, precisamente, en ese parque. Había muchos perros y muchos niños, y no vi nada reprobable como perros sueltos meando y cagando por doquier. Ni a sus dueños haciéndose los locos para no recogerlo, o molestando al resto de los paseantes. Vi niños encantados, entre ellos mis sobrinos, jugando con los perros, corriendo con ellos, tirándoles palos y volviéndoselos a tirar. Vi gente mayor disfrutando del sol sentados en un banco con su perro a los pies. Vi gente sola paseando con su can y familias tomando el aperitivo en las terrazas de los bares con su perro debajo de la mesa. A quien no tenga o no haya tenido un perro en su vida, tengo que decirle que se les considera uno más de la familia.

Hay mucha gente civilizada (entre los que me permito incluirme) que siempre llevamos al perro atado, recogemos sus mierdas, no les dejamos entrar donde no deben y nos ocupamos de que no molesten. No así muchos de los padres que presumiblemente han protestado y que permiten que sus hijos ensucien y destruyan todo lo habido y por haber, y que al regresar a sus casas dejan sembradas de papeles, bolsas y envoltorios de bocatas, gusanitos y aspitos las vías públicas y eso lo ven tan normal porque “son niños”. O que los pongan a mear contra un árbol, cosa que también les parece normal por lo mismo, ¿verdad? y que conste que, por supuesto, no me opongo a esto último, faltaría más.

A los prohibicionistas natosles propongo aprobar una norma que prohiba todo excepto lo que esté expresamente autorizado, norma que se completaría con el comodísimo para la Administración, silencio administrativo negativo, con lo cual, todo aquel que desease hacer algo debería pedir permiso y con no contestar, problema resuelto.

¿Qué será lo próximo? ¿Prohibir el acceso a los parques públicos a algún grupo de ciudadanos? ¿o tatuarnos el número del chip del perro en nuestro antebrazo? ¿Os suena familiar? Pues eso, seguid prohibiendo. O por contra, mantened vuestra cordura, demostrad cintura política y buen hacer resistiendoos a reclamaciones absurdas, complicaos la vida en aras de la conciliación de intereses y del bienestar general.