Una mujer pidiendo limosna. / Dimitar Dilkoff

Una de las preguntas que me plantean a menudo es  ¿a quién creer? ¿a quienes nos dicen que la crisis se ha acabado y que ya estamos en la senda del crecimiento, o al resto de nuestros sentidos, es decir, a todo aquello que desmiente las soflamas optimistas que sueltan en los medios de comunicación?

Tanto en la respuesta, como en dar la razón a unos u a otros,  tiene  mucho que ver el tremendo  hastío  que produce el seguir, seis años después, hablando de la cruda realidad económica que nos envuelve. Es ese mismo hastío el que sirve de coartada para que se lancen los mensajes de despegue económico tan de moda en esta época.

Dice el diccionario de la RAE, en su cuarta acepción, que crisis se puede definir como “momento decisivo de un negocio grave y de consecuencias importantes”. En ningún momento hace referencia a si ese momento crucial es por exceso o por defecto, porque sobre o porque haga falta.

Por tanto, e insisto, llevado por el cansineo de oir hablar siempre de lo mismo y en el mismo tono,   hoy quiero lanzar la idea de que la crisis real ha sucedido durante los diez  años anteriores al 2007. La primera crisis por exceso.  La crisis de la falsa abundancia.

Tiempos en los que no se supo, o no se quiso manejar y controlar parámetros como tasas de intereses negativos, como emisiones y comercializaciones de derivados no solo sobre elementos financieros, sino sobre cualquier materia prima y convirtiendo así en dinero virtual todo  elemento real necesario para que cualquier economía contara con una base sólida y real.

Tiempos en los que las instituciones financieras condicionaron las decisiones políticas, gozando de una década de inmensos beneficios, apalancando al sector privado con créditos e hipotecas, que después titulizaban, paquetizaban  y volvían a vender como instrumentos financieros que después de este cuádruple beneficio para ellos, oh  sorpresa, nos encontrábamos que habíamos comprando una auténtica mierda.

Menos mal que nos dimos cuenta a tiempo de que el sistema financiero había sido el gran beneficiario de esa época de falsa abundancia, y son los que están pagando por ello… Ah! … que no, que no ha sido así, que lo que ha pasado es que, además, le hemos ayudado con una “barra libre” ilimitado a un interés de risa y además una ayuda directa de unos 40.000 millones de nada, digo de euros. Pues entonces tendré que empezar de nuevo…

Como les decía, la auténtica crisis empezó a acabar en el año 2007,  y digo comenzó a terminar, porque nuestros entonces iluminados dirigentes, absortos en sus oficios varios y múltiples, tardaron unos años de nada en darse cuenta de lo que se nos venía encima.

A partir de ese momento se empezaron a tomar una serie de medidas tendentes a “sacarnos de la crisis” pero, no se engañen: todo es mentira desde el principio. Como les digo, no hay crisis, todas las medidas que se están tomando son definitivas, y además progresivas, y tienden a devolvernos al sitio que realmente nos toca, no solo a nivel nacional, sino a nivel global.

Otra cosa sería estudiar si dichas medidas son las apropiadas, y si se están tomando de una manera justa y equiparable para todos los sectores y actores de la economía patria.

A saber, como todo se había originado por un exceso de apalancamiento de la economía, lo que procedía  en términos generales era reducir dicho apalancamiento, es decir, sacar el exceso de crédito del sistema. De esta forma, se cierra absolutamente la financiación a familias en empresas; cuanto más pequeña es la empresa, menos crédito tienes (menos mal que solo 90% de las empresas de este país tiene menos de cinco trabajadores que sino…).

Y por otro lado,  a las instituciones públicas se le permitió endeudarse cada vez más (España ha triplicado el peso de su deuda desde el 2005), eso sí, con una prima lo suficientemente alta para que los inversores de los países donantes sacaran su beneficio particular.

También se ayudó a la gran banca local para que, primero, pudiera seguir comprando la deuda de sus países y, en teoría, para proteger un sistema financiero imprescindible como el respirar en cualquier economía (que nos decían continuamente), y protegiendo así a un sector que emplea a muchos ciudadanos.

El crédito no va a fluir. Somos un país sin solvencia suficiente para recibir financiación. La que recibimos es para dar tiempo a devolver lo prestado hasta ahora a los países donantes. Es más, las medidas adoptadas para la recapitalización de los bancos van en el sentido contrario a una hipotética disposición a prestar de los mismos. Su objetivo es la recapitalización, ese es ahora su negocio.  Y para eso, hasta la propia estructura sobra.

La realidad en el sector financiero hoy es que se ha beneficiado a los cuatro grandes grupos, engordándolos con bancos caídos a precio de un euros y con miles de trabajadores del sector en la calle, con otros miles esperando su salida en breve, y con el resto con condiciones laborales muy inferiores a las de hace cuatro año.

La cúpula, no, claro. De hecho, algún presidente que otro se ha beneficiado de todos estos movimientos para que su plazo de mandato, ya agotado, se prorrogue de la noche a la mañana hasta la llegada de su dorada jubilación.

Los salarios reales son más bajos, en la parte pública y en la privada.  Las subidas se congelan. Temporalmente, nos dicen, y seguro que no mienten. Pero no se engañen: cuando vuelvan a subir, lo harán con referencia a la productividad y a la competitividad, no al difunto IPC.

Gravísimo error ya recogido en los PGE, que consideran una reducción en la recaudación por la bajada de los salarios. ¿Como esperan sustituir el peso de la demanda interna cada vez más devaluada?  ¿Con la exportación, haciendo recaer la ganancia de competitividad en la bajada de salarios?

Si eso es así, ¿porque se continua incrementado año tras año el volumen de la deuda pública? ¿Será acaso que los países donantes no se han dado cuenta que con esta política de austeridad,  y con el consiguiente desplazamiento de mano de obra cualificada de la periferia a los países donantes, lo único que van a conseguir es una subsidiación cuasi permanente de esto a los países con problemas?

¿Todo esto por salvar lo poco que queda, es decir, la paz social? ¿De verdad no saldría más barato una quita de deuda como Dios manda, y llevar a la hoguera de los sacrificios a más de una vaca sagrada de los sectores altamente enriquecidos en la época de la falsa abundancia?

Las pensiones, las actuales,  solo nos queda rezar para que no continúen perdiendo poder adquisitivo directo.  En cuento a las futuras, pues ustedes mismos:  los PGE del Estado ya prevén utilizar el 20% del fondo de reserva para el próximo año… si alguien sigue pensando que va a tener  pensión cuando le toque a los 70 años, pues que de un paso al frente. S’i, he dicho a los 70 años.

Todos somos más pobres, bueno, todos salvo los que son ahora mucho más ricos. Menos, pero más ricos. Además de las rebajas de rentas, cargamos con la presión fiscal que se incrementa cada año, con los beneficios sociales que cada vez son menos, como la sanidad o la educación, y lo que queda por venir, como las rebajas en las diversas prestaciones sociales. Somos también patrimonialmente más pobres, porque lo que pensábamos que valía no vale, y el valor de nuestros  bienes inmuebles son muy inferiores a sus cargas.

Hace algunas fechas, en esta misma ventana indicaba que el caso de Detroit nos ha enseñado (nos debería haber enseñado)  que la evolución de la economía a un sistema global también ha generado un sistema de círculos independientes dentro de ecosistemas económicos que no tienen porqué mezclarse, funcionando de manera independiente pese a la proximidad geográfica de los mismos.

Por este motivo, cuando alguien en los medios de comunicación les diga que estamos saliendo de la crisis, no piensen en si les están mintiendo o no. Seguro que no lo están haciendo,  sencillamente está hablando de él, de su círculo económico. Usted y su crisis, sencillamente, les importan un bledo.

Cierto es que son alentadores los datos de empleo de los últimos meses por lo que de beneficio representa para las personas que consiguen encontrar trabajo. Cada año el mes de agosto nos trae las lágrimas de San Lorenzo  y de igual modo nos llega un efecto de espejismo económico que desencadena toda suerte de manifestaciones de nuestros dirigentes en el sentido de que la economía ha cambiado el rumbo y enfilamos la senda de la recuperación.

La mayoría de los indicativos que sugieren esa recuperación tienen una escasa consistencia aderezada este año además por la celebración en el próximo otoño de las elecciones legislativas en Alemania.

Quien paga manda, y acertada o desacertadamente, Alemania ha pagado para al menos ganar tiempo a los gobiernos de la periferia. Y como con las cosas de comer no se juega, la señora Merkel pareciera que ha emulado a la difunta Lola Flores y le ha dicho a sus colegas europeos algo así como que antes de meter la pata en manifestaciones subidas de tono… “Irse”. Aunque sea a la playa, pero “irse”.

Si eliminamos el efecto narcótico producido por las políticas de los bancos centrales, veremos no sin mucho esfuerzo que sólo han servido para arreglar la parte superior de la cadena. Dando una patada hacia delante a la barra libre de la liquidez de la banca para que esta pueda seguir financiando las emisiones de deuda de los gobiernos.

Sin embargo, nada se ha hecho para arreglar los verdaderos problemas de los sectores productivos. Hay que recordar que el FMI en una de sus más óptimas predicciones  sitúa allá por el 2018 el crecimiento de nuestro país en el entorno del 1%. Pero unas líneas más abajo considera que dicho crecimiento se producirá con crecimientos de deuda del 5%. Es decir, una vez más, un crecimiento basado en el crédito y no en la productividad.

La recomendación de disminuir los salarios en un 10% de manera nominal, pues de manera real ya han disminuido en mayor porcentaje, puede resultar obsceno. Y no porque lo diga alguien que gana el salario mínimo multiplicado por 39 veces. Pero este dato ha tapado una cifra mucho más preocupante, pues hace referencia a lo que sucederá una vez quede superada la crisis. Me refiero al 18% en el que el FMI cifra el paro estructural en nuestro país. ¿Qué clase de sociedad puede admitir como intrínseco que tal cifra de ciudadanos puedan estar en situación de desempleo? ¿Y qué sociedad puede permitírselo? El FMI se guarda por tanto otras sugerencias de peor gusto como pueden ser la insostenibilidad del actual sistema de subsidio de desempleo.

Está claro por tanto que los métodos empleados hasta ahora no sirven, que cada día que pasa estamos convirtiendo en estructurales una serie de deficiencias de nuestra economía que nos están vendiendo como estacionales.

Aquí tenemos una cuestión que podemos ver en el espejo de Detroit, una ciudad que en 25 años ha sido incapaz de encontrar su modelo de negocio, tal vez porque ha sido incapaz de reconocer el absoluto agotamiento de un modelo productivo.

La demanda es tan escasa que resulta incapaz de reducir un desempleo de 27% o del 56% en los jóvenes. La tasa de producción industrial en nuestro país es hoy inferior a la de hace 20 años. Los datos que vienen del exterior son de desaceleración y la demanda interna está agotada por las medidas de austeridad llevadas a cabo y por el desempleo.

Se necesita encontrar un modelo de negocio diferente, no podemos eliminar el paro creando seis millones de emprendedores. No podemos cubrir el hueco dejado por la falsa riqueza con el incremento de las exportaciones (salvo que las multipliquemos por 230 veces). La pérdida de capital humano, no sólo tira a la basura los recursos invertidos en su preparación,  sino que desplaza riqueza a otro lugar con que no tendremos una compensación fiscal.

Los ciudadanos tienen una sensación de agotamiento. Los de los países en problemas porque  a pesar de estar soportando a duras penas las consecuencias de las medidas de austeridad, lo único que perciben es que en el futuro será más austeridad. Los de los países donantes, porque están cansados de ver que sus recursos van destinados a un paciente que no sólo no mejora, sino que además se resiste a dejar la comodidad del hospital. El dicho  de que “de esta salimos todos juntos o sino no salimos” es otra quimera. De Detroit también debemos aprender que la crisis ha provocado círculos concéntricos de economía y que las diferentes clases sociales pueden mantenerse de manera independiente sin una interacción de sus economías. El centro de Detroit, hoy pobre como una rata, está rodeado de una serie de comarcas de las más ricas del país. La falta de crédito está asfixiando a la economía, el crédito no fluye, ni lo hará, pues las medidas que llegarán después de las elecciones alemanas obligarán a las entidades a tener más control y por tanto más restricción.

Aunque ahora algunos estén más cerca del mar, por favor, dejen de oír los cantos de sirena. Esto tiene arreglo y pasa por el “que cada palo aguante su vela”, empezando por los de arriba. Y empezando por los de abajo en lo relativo a la recepción de las medidas de estímulo económico. Es decir, lo mismo que hasta ahora, sólo que al contrario. Que ya dijera un tal Greenspan “Yo sé que usted entiende lo que usted piensa que digo, pero no estoy seguro de que usted se dé cuenta de que ha leído lo que yo quiero decir”.

El paro juvenil no se arreglará sin reformar antes el sistema educativo.

La verdad es que el día elegido para la publicación de la Estrategia de Emprendimiento y Empleo Joven, el 12 de marzo no fue el mejor: elección papal, partido del siglo de cada martes, y algún que seudofamoso desfilando por los juzgados.

Todo esto relegó a un muy segundo plano la puesta en escena con “todos los mariachis invitados ” para la presentación del citado plan. De hecho, me ha costado encontrar referencias en la prensa sobre un programa cuyo objetivo es solucionar uno de los gravísimos problemas de este país, el desempleo juvenil. Y digo uno de ellos, pues el principal sería el desempleo, sin apellido alguno.

Son 100, señores, 100, ni una ni dos, ni siquiera seis, como los toros que suelen ser seis. El plan incluye 100 ideas destinadas a reducir la enorme cifra de desempleo juvenil.
La verdad es que resulta difícil relacionar y dar contenido a 100 ideas. Se ha tratado de evitar que muchas de ellas sean en realidad una sola troceada, y que otras no sobrepasen el umbral de las buenas intenciones.

Pero la cuestión no es ser más o menos avispado en encontrar ideas que palien este problema.
La cuestión está en errar el origen del problema.

Porque las lista del paro juvenil no la ha llenado la caída en picado de la construcción y de toda la industria auxiliar de la misma. El problema no está en que España sea un país sin modelo de negocio. En que la demanda sea insuficiente.
La lista del paro juvenil la ha llenado un sistema educativo horroroso, que no incentiva el esfuerzo, y que no planifica los conocimientos ni las habilidades que los individuos deben poseer en su incorporación al sistema productivo.

Es un sistema educativo que le dice a nuestro jóvenes: ” tranquilo tío, pasa de curso sin aprobar, no sea que te traumatices. Total, siempre tendremos oposiciones para ti, o puestos de libre designación, o una subsidiación que no te corte el buen rollito…”.
Pero todo esto se ha caído a plomo. Todo lo intocable ahora es lo más problemático, como la banca.

Todo lo seguro se ha convertido en lo más inestable, como el empleo público y financiero.

Todo lo ejemplarizante ahora resulta ser corrupto ( no es que sea más que antes, lo que ocurre ahora es que como el reparo no llega, la gente que no cobra, normalmente habla).
Este plan tendrá sus efectos cortoplacistas, salvo eso que dice que fomentará la financiación, que no llegará hasta el emprendedor ya no sea juvenil, y gracias.
No me siento esperanzado en todo lo que se refiere al emprendimiento. Empezando porque el deporte nacional de quemar palabras, ha llevado a utilizar el término emprendimiento para casi todo.

En segundo lugar, porque a raíz del sistema educativo, los emprendedores llegan a su desembarco en el mundo empresarial, o al intento, sin saber que, desde una idea a un plan de negocio, hay un auténtico abismo. Abismo que la propia Administración no está preparada para ayudar a salvarlo. Mucho menos esos compañeros de fotos autodemominados agentes sociales que bastante tienen con salvar su …, ya saben qué parte de su anatomía.

La primera reforma estructural a abordar debería haber sido la educativa. Pero claro, ésta no devuelve deuda a países donantes, ni rescata entidades para que nos compren la susodicha deuda soberana, y así se siga dilatando el apalancamiento público mientras se estrangula el privado de familias y empresas.

Y por supuesto, su resultado se ve a un plazo superior a cuatros años que, curiosamente, es la periodicidad con la que somos llamados a las urnas.

Fotograma del documental 'Cuidadores' (2010).

Puede que a partir de ahora, la ciudadanía hagamos un uso mayor de lo que cantara Kiko Veneno, aquello de “… lo mismo te echo de menos, que antes te echaba de más”.

Durante las últimas semanas, estamos viendo en los medios de comunicación, incluso en las calles de nuestras ciudades, la terrible problemática suscitada por la situación de los empleos en las antiguas cajas de ahorro extremeñas.

No quiero hablar de su situación en general de estas entidades, pues creo que lo único que resta por decir es que aquellos que hoy levantan el dedo acusador, más bien deberían dirigirlo hacia su propio pecho, abrir la mano, y gritar aquello de “por mi culpa, por mi culpa, por mi grandísima culpa…” (Consejos de administración y directivos).
Es tristemente curioso todo esto, si repasamos uno de los motivos principales por los que se creó el FROB, era para proteger a un sector que generaba un alto grado de empleabilidad.
Pues bien, a día de hoy son más de 19.000 empleos los destruidos en el sector desde que comenzara la crisis. Si sumamos todos los despidos anunciados, la cifra final de todo esto se aproximará a los 30.000 empleos.
Lo de hoy, el título y la referencia al señor Veneno viene por el desmantelamiento, si desmantelamiento de las obras sociales de las entidades financieras.

El personal asignado a las mismas  ha desaparecido y los que continúan son los indispensables para su liquidación. Luego llegará la venta de patrimonio.
Bien, las cajas de ahorros destinaban a obra social hasta el 50% de su beneficio. Tranquilos, las pérdidas no las reparten, de eso ya se encargan en Madrid vía impuestos.

De toda lo obra social que “silenciosamente” se nos ofrecía, una parte será sin duda prescindible pues uno puede vivir sin menos exposiciones o sin menos conciertos. Desde luego no pensaran lo mismo artistas y músicos que tenían en las obras sociales unos buenos clientes. De cada 100 euros invertidos por las obras sociales, 31 euros iban destinados a cultura y ocio; 16 a programas de educación en investigación; 7 a protección del patrimonio. El resto, 46 de esos 100 euros se destinaban a programas sociales y de salud. En este caso, el destino es irrenunciable, la problemática sigue existiendo, ¿cómo se va a cubrir ese vacío?

Los programas asistenciales son una necesidad económica para una comunidad, no una rémora, y me explico. El pasado mes de noviembre, con o ocasión del Día Internacional del Alzheimer, se publicaron las estadísticas de esta enfermedad, que es la mayor en número de afectados por deterioro cognitivo, pero no el único.
En España hay un 9% de la población diagnosticada con esta enfermedad, esto significa, que por cada enfermo de Alzheimer, hay dos personas no profesionales, no capacitadas, dedicadas a su cuidado, y por tanto en fase de baja productividad; e infra aportando al famoso PIB. El coste de sólo esta enfermedad en nuestro país supera los 5.000 millones de euros.
El conjunto de obras sociales a nivel nacional destinaron 1.462 millones de euros el año pasado, por tanto 673 millones lo hicieron a programas sociales y de salud.

La pregunta es ¿cómo y quién va a cubrir este agujero?

El consumo en España ya ha bajado el 10%.

Tal vez el pecado más extendido de nuestros tiempos sea la autosuficiencia.
Una muestra de las muchas que hay sobre esta actitud es lo frágil que resulta ser la memoria de muchos prohombres, acostumbrados a tomar grandes decisiones, y sin embargo se muestran incapaces de recordar y, mucho menos, de investigar sus propias palabras.
Por ejemplo, el otrora famoso FROB ( Fondo de Rescate Ordenado Bancario), que nos costará a a todos 15.000 euros (oficiales) de nuestros bolsillitos, fue creado para apoyar al sistema bancario más solvente del mundo mundial, para reforzarlo, y sobre todo para que el crédito fluyera como en la época que nos a traído hasta aquí.

También fue creado, dicho sea de paso, para que no corrieran peligro los miles de puestos de trabajo que dependían de este sector. (19.000 empleos menos hasta ahora).
Hoy nadie se ha molestado en consultar las hemerotecas para comprobar que todas las ” reestructuraciones ordenadas bancarias” surgidas entonces, han fracasado. Todas.
Es normal, incluso lógico, pues no es ya que todos mintieran, sino que el propio regulador se hizo trampas al solitario y, aprovechando el mes de agosto, relajó las exigencias de dotaciones al sistema. Y tuneó las siglas de un rescate supuestamente ordenado destinado a tapar, más que a alumbrar, los completos desmanes y el absoluto descontrol de muchos actores del sistema. Esos actores descontrolados, lo estaban en tal grado, que han terminado por contagiar a los pocos que guardaban los cánones mínimos del negocio.
Tal vez un nombre más apropiado hubiera sido algo así como ” duty free señor banquero”. Al menos así los pagadores de esta factura hubiéramos estado precavidos.
También es normal que el sistema financiero esté empezando a acabar como está acabando si intentamos recordar los motivos que construyeron muchas de las fusiones ahora fracasadas, todas fracasadas. Efectivamente, se decidieron en los consejos de las entidades. Y los consejos estaban compuestos por políticos. Bueno, pues no se vayan que aun hay más. No solo lo estaban, sino que aún lo están.

Lo sé, lo sé, en cualquier empresa normal resultaría increíble, pero les prometo que es cierto. ¿ Qué más dará que fusionemos entidades que coinciden en todas las esquinas? Lo importante será conservar mayorías en consejos ¿ no? Total,  los despidos los paga el FROG.
La factura de esta ” reestructuración ordenada” va por 43 mil millones, y se esperan otros 60 mil más. ¿De dónde?, no lo sé. Por si acaso deberíamos irnos todos a las redes sociales y proponer como gobernador del banco de España al señor Tamariz, ahora que parece que van a dejar escapar al actual titular.
Otra muestra de esta autosuficiencia con la que he empezado, la constituye el hecho de no mirar a los colegas, a los vecinos, para saber de su experiencia. El déficit en Grecia se ha multiplicado 13 veces desde las exigencias de la Troika; el paro se ha multiplicado por tres; en el crecimiento van a por el quinto año en recesión; y la esperanza que les queda es volver al dracma. Tanto se habla de ello que se está produciendo un efecto pigmalión: El dinero sale del país, nadie invierte, y nadie paga impuestos porque saben que dentro de poco tiempo lo van a hacer en una moneda más barata. Y además la paciencia de los países financiadores es finita, tanto, que igual el primero que deja el euro es Alemania.
En Portugal sucede lo mismo, solo que en una fase anterior a la griega. Las medidas del gobierno han sido tan brutales y tan parciales que han conseguido el estrangulamiento del consumo. El gremio hostelero en ese país está pensando más en cerrar cuando termine septiembre que en los tres meses de buen negocio que ahora deberian comienzar. En los colegios se implementan medidas de apoyo alimenticio, mientras se siguen recortando empleos y salarios, las infraestructuras se han abandonado.
¿ Es este el camino que queremos recorrer? La Bolsa está a a niveles del 2003. Pero el dato más preocupante conocido hoy, aunque ha pasado de puntillas, es que el consumo ha caído casi un 10%, cosa que no ocurría desde 2004.
Lo que está pasando estos días hubiera pasado con Bankia o sin ella. El caso Bankia nos ha despertado y nos ha empezado a dejar claro que, mediante las ocultaciones y las mentiras, nos hemos vuelto mucho más vulnerables.
La reestructuración financiera nada tiene que ver con fusionar fusiones, tiene que ver con que este negocio deje de pensar en producto y empiece a pensar en cliente;  deje de pensar que, mediante las nuevas tecnologías, puede popularizar negocios que siempre se deberían haber circunscrito a una minoría. Tiene que ver con la imposición de precios no especulativos en negocios que no son su razón de ser como, por ejemplo, los precios inmobiliarios; y tiene que ver con la flexibilidad de los criterios de riesgo en función de parámetros de generación de ingresos.

Un aula con ordenadores.

Lo más fácil en estos momentos, hubiera sido hablar o reflexionar sobre el momento que están viviendo los mercados, de la situación límite que parece estar alcanzando nuestro país, o sobre si Grecia sale o no del Euro.
En definitiva, volver a hablar de los efectos, de las causas de una crisis que empezó siendo financiera, a la que se unió inmediatamente una crisis inmobiliaria.
Me temo que nos queda mucho tiempo para poder traer a esta ventana más reflexiones sobre los avatares de estos tiempos, pero hoy me gustaría abrir un debate sobre el origen primario.
Sí, ya sé, lo más probable es que el origen esté en el excesivo apalancamiento propiciado por el inagotable acceso al crédito y a un interés real negativo. Pero quiero ir más allá, quiero ir al origen que posiblemente condicione también el tamaño y la duración de la crisis, convirtiéndola también en sistémica, al menos en nuestro país; la educación.

Y claro, muchos dirán “…sí hombre, ahora que lo que toca es hacer recortes, viene éste con lo de cambiar el modelo educativo…”

Los datos sobre la eficacia de la educación en nuestro país, no dejan lugar a dudas. Pero si además existiera un ranking que no solo midiera conocimientos y aptitudes, sino que midiera también las actitudes, la diferencia con los países competitivamente eficientes sería mucho mayor.
Tenemos un sistema educativo que no premia el esfuerzo, es más, en algunos casos pareciera incluso que lo desprecia.
Un sistema que excluye, que separa el papel de la familia, del papel de las aulas, en lugar de integrarlos.
Sin una cultura del esfuerzo realmente ¿Pensamos que vamos a ser un país competitivo? ¿Que podemos llegar a ser un país de emprendedores? ¿Realmente pensamos que a los emprendedores que hubiera, se les van a tomar en serio?
¿Alguien le ha preguntado a los padres qué es lo que quieren que la formación le dé a sus hijos? ¿Alguien ha preguntado a los empresarios qué preparación desean encontrar en los candidatos a ocupar un puesto en sus organizaciones?
Háganlo y descubrirán que ninguna de las materias que actualmente se imparten ocupan puestos entre las siete primeras respuestas.
Por el contrario, esos puestos son ocupados por valores, actitudes, por la capacidad del trabajo en equipo, por la responsabilidad…
Nuestro sistema educativo también está cargado de burocracia, de jerarquía y prejuicios, rechazándose debates políticamente incorrectos como por ejemplo la educación diferenciada, sin entrar a valorar consideraciones técnicas.
Sin un sistema educativo competitivo, adaptado a los tiempos ¿qué evitará que nuestro modelo de negocio sea mono-producto, que la innovación deje de ser algo de lo que se habla; de que lleguemos tarde a los mercados internacionales; de que seamos incapaces de retener talento?

Por tanto, aunque parezca mentira, tenemos un punto de consenso. Sin embargo, ¿ Cuanto tiempo llevamos escuchando esta frase?, si existe esta unanimidad, ¿ Porque no estamos ya recorriendo ese camino?

Esta semana he recuperado el contacto con la persona que me rescató de mi analfabetismo tecnológico ( no se lo puse fácil). Hemos recordado aquellos comienzos, al principio con muchas ideas y bastante pudor para exponerlas en sociedad.
Algunas de ellas las expusimos como el catalán, que suele hablarse en la intimidad. El resultado no fue muy halagüeño.
Los primeros proyectos de los noventa y de principios de siglo ( ostras como suena eso), se llevaron a cabo mediante la inversión de los ahorros de los promotores y de la caridad de amigos y familiares que llegaban cuando ya se habían agotado los recursos de los primeros. En algunos casos, la aportación generosa de entidades dedicadas al oficio de prestar que ante una garantía real de algún buen samaritano, accedían a proveer de recursos a un nuevo negocio, que no comprendían demasiado pero que esta bien garantizado.
Se organizaron después reuniones con sociedades, muchas de ellas semipúblicas con emprendedores, y financiadores en la búsqueda de una gran idea. La realidad es que el acceso fácil al crédito y a una batería de subvenciones a fondo perdido, eran lo que realmente movía ” la historia”.
Lástima; en aquellos entonces no solamente existía grandes ideas en si mismas que hubieran sido viables; sino que ademas, la inmensa mayoría tenia componentes implementables en los procesos tradiciones existentes.
Una idea innovadora deja de tener valor muy rápidamente, pero no así su proceso de creación que le da valor y debería haber tenido otro tratamiento.
Faltaba una única cosa, el comprender realmente el verdadero sentido de la innovación. El comprender la esencia del negocio; el cambio del proceso introducido respecto a lo existente, y lo que resulta mucho más grave, a quien va dirigido.

La innovación tecnológica ha cambiado el mundo. Ha hecho posible la globalización, porque ha convertido en global la comunicación. Ha cambio el escenario de los negocios que no tardaran en superarse conceptos como el de la exportación. Ha facilitado el “estado del bienestar” . Por cierto la tecnología nos ha proporcionado medios y servicios accesible a una inmensa mayoría de personas que nos facilitan la vida, ha hecho posible pasar de jornadas interminables de trabajo a jornadas de ocho hora o menos. Pero hoy, paralelamente a esos beneficios nos encontramos con un paro juvenil superior al 50%, ¿ Realmente hemos sabido aprovechar todo lo que la revolución tecnológica conlleva?

Después de todos los logros citados, la tecnología ha sido incapaz de cambiar una cosa, el modo de acceder a ella desde el punto de vista de negocio.
En estos tiempos se siguen repitiendo los mismos comportamiento en las sociedades hipotéticamente de capital riesgo. Los proyectos son vistos desde el prisma de la aportación tangible de los promotores, de las garantías de la misma naturaleza, de la conexión que pudiera tener con lo existente y no con lo que pueda aportar de mejora a los actuales procesos. Solo se analiza lo que se puede tocar. No se ve el cambio que conlleva, las mejoras que puede exportar a proyectos similares, la profundidad de mercado que conlleva pues nacen en un terreno tecnológico y su mercado esta tan próximo que vive en la calle click. La oportunidad que representa de incorporar al mundo universitario en el proceso de creación, fijando así la población al territorio.

En definitiva el análisis empleado no sirve, y mucho menos si pretendemos hacer de la tecnología la lanzadera que nos saque de esta. Solo fue válido en la época de “pasta para todo”, mejor dicho, de deuda para todo.
La realidad de la innovación se convierte pues en una mentira económica; queremos usarla como motor ante la crisis, pero sin embargo seguimos sin comprender de que va el negocio.