Recomponer el euro va a suponer un gran coste para los países periféricos.

Mucho se ha escrito en estos días si el resultado de la contención del déficit en nuestra región era un dato para presumir o todo lo contrario y, al mismo tiempo, y como no podía ser de otra manera, también se ha hablado del descenso de nuestro PIB, el cual vuelve un trimestre más a ser negativo.

Me voy a referir a un dato a nivel nacional y europeo, que cada cual podrá extrapolar a nuestra región con sus singularidades, atenuantes y agravante

La política del BCE y de los países donantes en Europa se ha encaminado a la contención de la deuda pública y a sus diferenciales referidos a los países periféricos, tratando de evitar el rescate en algunos casos, y aplicándolo a otros. Es una carrera desesperada para tratar de eludir la hoy todavía posible quita de deuda en todos estos países. Quizás para mantener la moneda única, quizás para preservar intereses de los países y sistemas financieros donantes.

En base a este riesgo, se ha tomado la determinación de comenzar a solucionar las enormes deficiencias de la moneda única en su nacimiento con la creación de un banco único que ejerza un verdadero control financiero sobre entidades y sistemas financieros nacionales. No sobre todos, porque quien paga manda, aunque sea torpemente, y se pierda así la oportunidad única de legislar de manera eficiente.
En cualquier caso, da igual que Alemania deje fuera de este control sus cajas de ahorro, o no. La medida es tan lenta que su efecto será demasiado pobre. Ya saben, lo de la cebada y el burro. Es decir, es una desafortunada elección arreglar primero, y con pésima velocidad en ejecutarlo.

Más de una vez he escrito que esta crisis comienza con una crisis de cultura y valores, para añadir de que existen tres factores críticos para una recuperación y sostenimiento económico: el capital financiero, el capital humano y el energético.
Podemos dar por bueno los apaños realizados para sostener los problemas financieros del euro; más que nada por centrarnos en el segundo problema, el capital humano: En nuestro país, hemos pasado de crecer en población a perderla a un ritmo cada vez más acelerado. Hemos pasado de crecer gracias a la inmigración, con personas en edad de trabajar, con capacidad de producir, de consumir, de estructurar familias, a un ritmo de 3% y 4% anual, a decrecer a un ritmo cada vez más acelerado de 0,2% anual. En términos de personas, a perder población en el último año a ritmo de 250.000 al año.
Incluso en la época de este crecimiento poblacional, España sólo crecía en productividad en términos de 1%, fuertemente endeudada en el exterior y consumiendo productos importados.
Con estas perspectivas de pérdidas netas de población, en edad de trabajar, de consumir de formar familias, de demandar vivienda, el PIB potencial disminuye. Hay menos número de personas a pagar impuestos, a cotizar a la seguridad social, a demandar nuevas viviendas. Por el contrario, el número de personas jubiladas se incrementa, a lo que se une las perspectivas de que la tasa de desempleo en nuestro país no comenzará a bajar de 20% hasta las cercanías del 2020. Por todo ello, no es de extrañar que sea el FMI quien continuamente esté bajando las perspectivas de crecimiento en España. Por mucho que nos lo cuenten los titulares de Economía y Hacienda sucesivos, la recuperación no será el próximos trimestre, y ya llevamos unos cuantos.
Consideremos ahora otros dos matices: El primero de ellos es que debido al sistema laboral español, que protege al trabajador con antigüedad, el paro juvenil duplica al general. De ahí, que sea esta población joven, más formada y con mayor conocimiento de idiomas la que opte por abandonar el país. Población que muy difícilmente retornará.
El segundo matiz es que muchos de estos movimientos migratorios de los países de la periferia se realizan a país de centro Europa, incrementándose los desequilibrios productivos entre unos países y otros.
Al no existir una fiscalidad única en la zona de la moneda única, que garantice los derechos de salud y pensiones en todo el territorio comunitario con sistemas de compensación entre países, se está produciendo un desmantelamiento de los sistemas de protección en los países periféricos que ya no afectan al futuro de los mismos, sino que afecta ya a los beneficiarios actuales. Y ello obligará a tomar nuevas medidas de presión fiscal.
Estos movimientos migratorios intracomunitarios podrán arreglar  el problema del euro si lo vemos de una manera global, pero a costa de los países de la periferia. Si realmente la solución a la que se quiere llegar es a la de preservar la moneda común, ayudando a cada uno de sus miembros actuales, no se ha tomado el camino correcto.

Y dudamos mucho que, después de lo “llovido”, esté en la mente de los dirigentes europeos hablar de sistemas compensatorios entre territorios, que fijen la población en los mismos o, al menos, que no perjudiquen las pensiones de los que dejan atrás.

Más bien pareciera que las voluntades fueran en sentido contrario. Como me dijera un amigo durante esta Semana Santa: “no es que estén errados, solo están callados“.

Un aula con ordenadores.

Lo más fácil en estos momentos, hubiera sido hablar o reflexionar sobre el momento que están viviendo los mercados, de la situación límite que parece estar alcanzando nuestro país, o sobre si Grecia sale o no del Euro.
En definitiva, volver a hablar de los efectos, de las causas de una crisis que empezó siendo financiera, a la que se unió inmediatamente una crisis inmobiliaria.
Me temo que nos queda mucho tiempo para poder traer a esta ventana más reflexiones sobre los avatares de estos tiempos, pero hoy me gustaría abrir un debate sobre el origen primario.
Sí, ya sé, lo más probable es que el origen esté en el excesivo apalancamiento propiciado por el inagotable acceso al crédito y a un interés real negativo. Pero quiero ir más allá, quiero ir al origen que posiblemente condicione también el tamaño y la duración de la crisis, convirtiéndola también en sistémica, al menos en nuestro país; la educación.

Y claro, muchos dirán “…sí hombre, ahora que lo que toca es hacer recortes, viene éste con lo de cambiar el modelo educativo…”

Los datos sobre la eficacia de la educación en nuestro país, no dejan lugar a dudas. Pero si además existiera un ranking que no solo midiera conocimientos y aptitudes, sino que midiera también las actitudes, la diferencia con los países competitivamente eficientes sería mucho mayor.
Tenemos un sistema educativo que no premia el esfuerzo, es más, en algunos casos pareciera incluso que lo desprecia.
Un sistema que excluye, que separa el papel de la familia, del papel de las aulas, en lugar de integrarlos.
Sin una cultura del esfuerzo realmente ¿Pensamos que vamos a ser un país competitivo? ¿Que podemos llegar a ser un país de emprendedores? ¿Realmente pensamos que a los emprendedores que hubiera, se les van a tomar en serio?
¿Alguien le ha preguntado a los padres qué es lo que quieren que la formación le dé a sus hijos? ¿Alguien ha preguntado a los empresarios qué preparación desean encontrar en los candidatos a ocupar un puesto en sus organizaciones?
Háganlo y descubrirán que ninguna de las materias que actualmente se imparten ocupan puestos entre las siete primeras respuestas.
Por el contrario, esos puestos son ocupados por valores, actitudes, por la capacidad del trabajo en equipo, por la responsabilidad…
Nuestro sistema educativo también está cargado de burocracia, de jerarquía y prejuicios, rechazándose debates políticamente incorrectos como por ejemplo la educación diferenciada, sin entrar a valorar consideraciones técnicas.
Sin un sistema educativo competitivo, adaptado a los tiempos ¿qué evitará que nuestro modelo de negocio sea mono-producto, que la innovación deje de ser algo de lo que se habla; de que lleguemos tarde a los mercados internacionales; de que seamos incapaces de retener talento?