{"id":1069,"date":"2018-10-22T16:16:04","date_gmt":"2018-10-22T16:16:04","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.hoy.es\/elrincondelzurdo\/?p=1069"},"modified":"2018-10-22T16:30:29","modified_gmt":"2018-10-22T16:30:29","slug":"la-banca-siempre-gana","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.hoy.es\/elrincondelzurdo\/2018\/10\/22\/la-banca-siempre-gana\/","title":{"rendered":"La banca siempre gana"},"content":{"rendered":"<div id=\"testArtCol_a\" class=\"art-layout-a\">\n<p>El Tribunal Supremo patrio ha dado un espect\u00e1culo de traca con su sentencia con freno y marcha atr\u00e1s sobre el impuesto de Actos Jur\u00eddicos Documentados, que grava las hipotecas cuando se constituyen.<strong> Todo un petardazo en la balanza de la Justicia nacional, para regocijo de los que la cuestionan y la consideran parcial y politizada, especialmente en sus m\u00e1s altas instancias. Entre estos destacan los Puigdemont, Junqueras, Torra y dem\u00e1s compa\u00f1eros m\u00e1rtires<\/strong>, a los que les ha ca\u00eddo del cielo un arma arrojadiza m\u00e1s que esgrimir contra el Estado de Derecho espa\u00f1ol.<\/p>\n<p>Lo cierto es que el Alto Tribunal ha generado desconcierto o, peor, inseguridad jur\u00eddica con sus vacilantes decisiones sobre qui\u00e9n debe pagar el impuesto de marras. El pasado 28 de febrero sentenci\u00f3 que ten\u00edan que abonarlo los clientes, como hasta ahora. Pero el pasado martes rectific\u00f3 y <a href=\"https:\/\/www.hoy.es\/economia\/vivienda\/supremo-determina-bancos-20181018110211-ntrc.html#ns_campaign=mod-lo-mas&amp;ns_mchannel=ver-top-50&amp;ns_source=estandar&amp;ns_linkname=estandar&amp;ns_fee=3\">resolvi\u00f3 que deb\u00edan asumirlo los bancos<\/a>. Este cambio de criterio se conoci\u00f3 el jueves; entonces se arm\u00f3 la mundial y las entidades financieras se desplomaron en la Bolsa ante la perspectiva de que una cascada de reclamaciones de clientes les abriera un nuevo agujero milmillonario en las cuentas cuando a\u00fan no han terminado de cerrar los abiertos por la crisis y las cl\u00e1usulas suelo.<\/p>\n<p>Sin embargo, el Supremo lo mismo vale para un roto que para un descosido y no tard\u00f3 ni 24 horas en <a href=\"https:\/\/www.hoy.es\/economia\/vivienda\/supremo-fijara-criterio-20181019142352-ntrc.html\">recular y suspender el \u00abgiro jurisprudencial\u00bb<\/a> provocado por la \u00faltima sentencia, firmada por cinco magistrados, mientras que un sexto emiti\u00f3 un voto discrepante. El pleno de la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Tercera), compuesta por 31 jueces, ser\u00e1 ahora el que dicte <a href=\"https:\/\/www.hoy.es\/economia\/vivienda\/presidente-supremo-hipotecas-20181022110536-ntrc.html\">el 5 de noviembre<\/a> qu\u00e9 doctrina se aplica, es decir, si el tributo de las hipotecas lo deben pagar los bancos o los clientes. Lo har\u00e1 a instancias del presidente de dicha sala, <a href=\"https:\/\/www.hoy.es\/economia\/vivienda\/luis-diezpicazo-presidente-20181019231018-ntrc.html\">Luis Mar\u00eda D\u00edez-Picazo<\/a>, que alega que se enter\u00f3 por la prensa de la pol\u00e9mica sentencia y cuya elecci\u00f3n fue pol\u00e9mica, pues estuvo apadrinada por el propio presidente del Supremo, Carlos Lesmes, enfrentado al anterior presidente de la Sala Tercera, el reconocido Jos\u00e9 Manuel Sieira. Una muestra m\u00e1s de que la Justicia no es ajena a los juegos de poder.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"testArtCol_b\" class=\"art-layout-b\">\n<p><strong>Algo huele a podrido en todo este asunto, pues la decisi\u00f3n del Supremo de remendarse la plana es cuando menos at\u00edpica, como reconocen los propios juristas<\/strong>. En declaraciones recogidas por<a href=\"https:\/\/www.eldiario.es\/politica\/Supremo-suspende-posibilidad-reclamar-hipotecas_0_826618265.html\"> \u2018eldiario.es\u2019<\/a>, la portavoz adjunta de Jueces para la Democracia, Esther Castanedo, fue la m\u00e1s tajante: \u00abEstamos muy indignados, no s\u00e9 si se debe a presiones de la banca o de la Agencia Tributaria\u00bb. Se puede decir m\u00e1s alto pero no m\u00e1s claro: Castanedo apunta con su dedo acusador a la mano invisible de Mamm\u00f3n o del Estado (quiz\u00e1 a su vez instigado por los Lannister). Y si esto es verdad, es grave, muy grave, porque atenta contra la democracia.<\/p>\n<p>Como dice el ensayista pol\u00edtico Paolo Flores d\u2019Arcais, \u00abla esfera del derecho debe estar inmunizada contra el virus del provecho\u00bb, ya que la m\u00e1xima de \u00abuna moneda, un voto\u00bb va contra el principio democr\u00e1tico sacrosanto de \u00abuna cabeza, un voto\u00bb. As\u00ed, <strong>casos como este del impuesto de las hipotecas aumentan la desafecci\u00f3n de la ciudadan\u00eda hacia las instituciones, porque refuerzan la idea, alimentada y aprovechada por los populismos de todo cu\u00f1o, de que no somos todos iguales ante la ley, sino que vivimos en una plutocracia con una fachada democr\u00e1tica en la que don Dinero nos ha hurtado la soberan\u00eda y, como en el casino, la banca siempre gana (o casi siempre).<\/strong><\/p>\n<p>(Publicado en el diario HOY el 21 de octubre de 2018)<\/p>\n<\/div>\n<!-- AddThis Advanced Settings generic via filter on the_content --><!-- AddThis Share Buttons generic via filter on the_content -->","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El Tribunal Supremo patrio ha dado un espect\u00e1culo de traca con su sentencia con freno y marcha atr\u00e1s sobre el impuesto de Actos Jur\u00eddicos Documentados, que grava las hipotecas cuando se constituyen. Todo un petardazo en la balanza de la Justicia nacional, para regocijo de los que la cuestionan y la consideran parcial y politizada, [&hellip;]<!-- AddThis Advanced Settings generic via filter on get_the_excerpt --><!-- AddThis Share Buttons generic via filter on get_the_excerpt --><\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":1071,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/elrincondelzurdo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1069"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/elrincondelzurdo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/elrincondelzurdo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/elrincondelzurdo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/17"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/elrincondelzurdo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1069"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/elrincondelzurdo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1069\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1073,"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/elrincondelzurdo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1069\/revisions\/1073"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/elrincondelzurdo\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1071"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/elrincondelzurdo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1069"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/elrincondelzurdo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1069"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/elrincondelzurdo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1069"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}