En concreto, el número de habitantes empadronados en la capital autonómica a principios de 2013 subió hasta los 59.049, que son 885 más que los del año anterior. Le sigue Badajoz, que al descontar a Guadiana del Caudillo tras la independencia de esta antigua entidad local menor se queda en 150.621 habitantes, 875 más que a principios de 2012.

La clasificación de los 10 municipios con mayor crecimiento de población se completa con Almendralejo, que sumó 407 habitantes; Rosalejo, que en un solo año ha crecido en 261 vecinos; Cáceres, con 257 habitantes más; Don Benito, con 101; Villanueva de la Serena, con 86; Fuente de Cantos, con 77; Santa Cruz de Paniagua, con un sorprendente aumento de 60 vecinos que en un solo año eleva la población a 361 habitantes; Almaraz, con 56, e Ibarhernando, con 51.

Es normal que las mayores localidades estén en cabeza de los aumentos si se toma como referencia la variación absoluta del número de habitantes, pero si se toma el aumento en porcentaje el ránking cambia notablemente. En este caso lo encabeza Santa Cruz de Paniagua, que con esos 60 habitantes más que ya he apuntado consigue un crecimiento del 20,6%. Le sigue Rosalejo, que también suma un 20,3%. A más distancia están Pedroso de Acim (12,7%), Alcollarín (11,6%), Santa Cruz de la Sierra (10,2%), Ibahernando (9,7%), Torrejón el Rubio (8,3%), Alagón del Río (5,7%), Almaraz (3,6%) y Talaván (3,4%).

En el lado contrario, la clasificación de municipios con mayores pérdidas de población está encabezada por Trujillo, que en 2012 perdió 561 habitantes, hasta situarse en 9.085. Tal vez parte de este descenso esté relacionado con los notables aumentos de los localidades próximas ya citadas, como Santa Cruz de la Sierra e Ibahernando. Después de Trujillo se colocan Azuaga, con 246 habitantes menos; Jerez de los Caballeros, que baja en 151 vecinos; Aceuchal, con 136 menos; Navalmoral de la Mata, con 127 menos; La Garrovilla, con 120 menos; Madroñera, que baja en 111; Castuera, que pierde 98, y Arroyomolinos, con 93 menos.

Si medimos las variaciones en porcentaje, los mayores descensos de población se registraron en Campillo de Deleitosa (-17,6%), Villamiel (-12,8%), Pozuelo de Zarzón (-11%), Salvatierra de Santiago (-10,2%), Oliva de Plasencia (-10,2%), Arroyomolinos (-9,8%), Aldeacentenera (-9,3%), Descargamaría (-9,1%), Casares de las Hurdes (-9%) y Botija (-9%).

En el gráfico interactivo de más abajo se puede consultar la clasificación, con el número total de habitantes. En la parte inferior hay un buscador para facilitar la búsqueda del municipio deseado.

EXTREMADURA PERDIÓ POBLACIÓN, PERO MENOS DE LA ESTIMADA

Más allá de la curiosidad de los datos por municipios, es preciso analizar los datos más globales. Así, vemos que solo 73 de los 386 municipios extremeños ganaron población en 2012 y cuatro (Feria, Rena, Gargantilla y El Gordo) se mantuvieron sin cambios. De los 308 que vieron reducir el número de empadronados, más de dos tercios (en concreto, 211) registraron un descenso de más de 10 habitantes.

En total, Extremadura perdió en 2012 un total de 4.126 habitantes, un 0,37%, hasta quedarse en 1.104.004 personas. Es el segundo año consecutivo con descenso del número de habitantes en la región. Y como viene siendo habitual, la provincia de Cáceres experimentó un peor comportamiento, con un descenso de 3.322 habitantantes (0,8%), frente a los 804 que bajó la provincia de Badajoz (0,1%). A 1-1-2013 se situaron en 410.275 y 693.729 habitantes, respectivamente.

Con respecto a la pérdida de población de Extremadura, hay que apuntar que el descenso definitivo se ha quedado casi en la mitad del inicialmente estimado cuando en abril se publicó el avance del padrón. Entonces el INE calculó que la región había menguado en 7.991 habitantes. Sin embargo, en este blog (“¿Por qué perdemos población en Extremadura?”) ya expresé que aquellos datos no cuadraban con las variaciones que se mostraban en las estadísticas sobre migraciones y sobre movimiento natural de la población: “Las tendencias históricas y el cruce de datos con otras estadísticas conduce a conclusiones no muy coherentes o, incluso, contradictorias”. Ha vuelto a ocurrir lo mismo que el año anterior, pues la pérdida de población en el año 2012 también se quedó prácticamente en la mitad de la estimada en el avance.

¿Y a qué se debe esa pérdida de 4.000 habitantes? Pues como ya he expliqué hace seis meses (“Las claves de la pérdida de población en Extremadura en 2012”), la mayor parte del descenso de población se debe al saldo vegetativo negativo, es decir, a que hay más muertes que nacimientos. En concreto, los datos definitivos dicen que las defunciones superaron en 1.924 personas a los nacimientos. En cuanto a las migraciones, Extremadura perdió 1.451 habitantes, 61 con respecto al extranjero y 1.390 con respecto al resto de España.

En primer lugar, las estadísticas del paro registrado y de afiliación a la Seguridad Social no son comparables. Sin entrar en prolijas explicaciones técnicas, hay que saber que el paro registrado es solo una estadística de personas que se inscriben como demandantes en las oficinas públicas de empleo. Mientras, la afiliación a la Seguridad Social recoge el número de cotizantes a cualquiera de los regímenes públicos de protección social. Pero en conjunto, las variaciones que se producen en esas estadísticas no son simétricas, es decir, una subida del paro de 1.000 personas no supone un descenso de 1.000 afiliados, ni viceversa, porque están midiendo cosas distintas.

Para empezar, ni todos los inscritos en las oficinas de empleo buscan realmente trabajo, ni todos los que buscan trabajo se apuntan en esas oficinas, puesto que no es obligatorio. Por eso, que el paro baje en 1.000 personas no quiere decir que 1.000 hayan encontrado trabajo, porque puede haber un número indeterminado de gente que consigue un empleo sin necesidad de apuntarse al paro, de modo que en total serían más de 1.000. Además, hay gente que pasa directamente del paro a la jubilación. Y también hay casos de personas a quienes se les anula la demanda porque los inspectores de trabajo han averiguado que realmente estaban empleadas. O incluso gente que desiste de buscar trabajo.

En sentido contrario, que el desempleo suba en 1.000 personas no significa que sean 1.000 pérdidas de empleo, porque hay personas que se incorporan a las oficinas por primera vez desde la inactividad (estudiantes o recién titulados, por ejemplo), no por haber sido despedidos.

En cuanto a la afiliación, en sus variaciones no solo influyen las personas que se dan de alta o de baja por tener o perder su empleo, sino también el número de personas que dejan de figurar por haberse jubilado. Además, no todas las personas que pierden su trabajo se inscriben en una oficina de empleo. Lo hará la mayoría para poder acceder a las prestaciones por desempleo, pero quienes no tengan derecho carecen de incentivos para apuntarse.

Por todo ello, a veces se producen subidas del paro y, al mismo tiempo, de la afiliación, o bajadas en ambos registros, o variaciones de signo contrario, pero de diferente cantidad, que es lo más habitual.

En definitiva, no tiene sentido establecer comparaciones entre el paro registrado y la afiliación a la Seguridad Social. No han coincidido ni ahora, ni nunca. Por eso resulta llamativo que haya personas que, pese a haber manejado a fondo ambas estadísticas durante años, hayan hecho un cálculo como el que comentaba al principio y hayan achacado la diferencia a la emigración. No hace falta recurrir al padrón o a las estadísticas de movimiento de población que en este blog comentamos con frecuencia, porque el propio razonamiento técnico echa por tierra el espejismo de esa emigración masiva.

El argumento se cae también si tomamos otras referencias. Si en junio se ha producido en España una bajada del paro de 127.248 personas y una subida de la afiliación de solo 26.853, la diferencia es de algo más de 100.000 personas. ¿Alguien se cree que 100.000 habitantes se hayan ido de España en un solo mes a buscar trabajo en otro país? Obviamente, no. Otro ejemplo: en mayo bajó el paro en Extremadura en 2.129 personas, mientras que la afiliación creció en 3.979, de modo que la región habría ganado ese mes 1.850 inmigrantes laborales, más incluso que los extremeños ‘perdidos’ en junio. Y así podríamos seguir estirando hasta el ridículo.

Un error parecido aparecía este fin de semana en un artículo de opinión publicado en el Hoy, pues se ha echado mano de una estadística de contratos para argumentar que más de 9.600 extremeños emigraron de la región en el primer trimestre del año. La cifra no solo parte de un fallo de interpretación de los datos -nunca os fiéis de una estadística manejada por una empresa de trabajo temporal, sea Randstad o Adeccim que las carga el diablo-, sino que además no coincide con la citada por otras personas, que calculan una emigración menor en un plazo tres veces mayor.

No es una cuestión de siglas partidistas, sino una cuestión de rigor. El contrato que cada cuatro año suscribimos los ciudadanos con nuestros representantes políticos (no hablemos ya de otro tipo de organizaciones) exige que estos últimos pongan todo su empeño en hacer un trabajo productivo, eficaz, honesto, sensato y riguroso. Si no, irá en perjuicio de su credibilidad, de su valoración social y, en definitiva, de su propio futuro. Ya lo dicen los sondeos…

P.D.: Hay también un detalle importante que no comenté en su momento y que redunda en por qué no son comparables. Cuando a principios de cada mes el Ministerio de Empleo da a conocer los datos del mercado laboral, publica los datos de paro registrado del último día del mes anterior y los datos de afiliación a la Seguridad Social en media durante el mes anterior. Esto se debe a que los datos definitivos de afiliación a fin de mes no están disponibles hasta unos diez días más tarde. Esto supone que los datos de paro y afiliación que se conocen cada inicio de mes no se corresponden a la misma fecha de referencia y, por tanto, por esta razón tampoco son comparables.

A comienzos del año, Extremadura tenía 1.100.139 habitantes empadronados, 7.991 personas menos (un 0,72%) que justo un año antes. Si en diciembre -cuando se den a conocer los datos definitivos y oficiales- se confirmaran estas cifras, será el mayor descenso de población en la región al menos desde 1998, año en que comenzó la revisión y publicación anual del padrón. Además, será el segundo año consecutivo en descenso, tras reducirse en 1.237 el número de empadronados a lo largo de 2011.

En línea con la tendencia de los últimos años, la provincia de Cáceres donde más baja la población: 5.625 personas, un 1,36%, frente a los 2.366 de Badajoz, el 0,34%.

Por lugar de nacimiento, los nacidos en la región se reducen en la misma propoción que el total, un 0,7%. Baja con más fuerza el número de personas nacidas en el extranjero, un 1,85% (esta cifra casi se duplica si se toma como referencia la nacionalidad). En cambio, las personas nacidas en otros puntos de España y residentes en Extremadura solo descienden en un 0,1% (en la provincia de Badajoz, incluso, suben).

Toda esta bajada, como digo, era fácil de prever a la vista de las estimaciones que íbamos conociendo. Lo que no lo era tanto es el número tan abultado de personas que han desaparecido de los padrones municipales extremeños. ¿Cómo es posible que Extremadura pierda, de golpe, tantos habitantes? ¿Puede ser que algo no cuadre?

Para empezar, hay que señalar que estos datos que ha publicado el INE son provisionales, porque aún están pendientes de revisión y depuración. El proceso, como siempre, acaba en diciembre, cuando las cifras definitivas pasan por el Consejo de Ministros y son declaradas oficiales. El año pasado, el avance del padrón a 1-1-2012 decía que la población de Extremadura había bajado en 2.662 personas, pero tras la revisión esa pérdida se quedó en solo 1.237 habitantes. Es decir, se corrigió hasta dejarla en menos de la mitad. Sin poner en duda el excelente trabajo del INE, no me extrañaría que este año se produjera también una corrección notable. Pero para eso hay que esperar muchos meses.

¿Por qué creo que es probable esa corrección? Pues porque las tendencias históricas y el cruce de datos con otras estadísticas conduce a conclusiones no muy coherentes o, incluso, contradictorias. Veámoslo.

De los 7.991 habitantes que ya no figuran en el padrón, 1.300 se corresponden con personas de nacionalidad extranjera y el resto, 6.691, españoles. El dato de los extranjeros no resulta extraño porque ya se sabe que hay bastantes inmigrantes que han decidido regresar a su país por culpa de la crisis.

Cambiando el criterio de la nacionalidad por el de nacimiento, vemos que el número de personas nacidas en Extremadura (940.335) se ha reducido en 6.928 en un año. De ellas, una parte se debe al movimiento natural de la población, es decir, a que hay más muertes que defunciones. Pongamos, haciendo un cálculo grosso modo, que el saldo negativo ronde las 1.000 o 1.200 personas por la caída de la natalidad, lo que nos dejaría a cerca de 6.000 personas como resultado de los saldos migratorios, una cifra que supera con creces la media de la última década, que es bastante estable. Hay algo, por tanto, que se sale de lo normal.

¿Será que ha aumentado tanto la emigración? Pues resulta difícil de creer, porque el número de personas nacidas en Extremadura y residentes en otras comunidades se ha reducido en 8.063 personas. Para que esta cifra fuera coherente con un crecimiento importante de la emigración, tendría que haberse producido al mismo tiempo un enorme incremento de fallecimientos de extremeños que viven en otras regiones, circunstancia altamente improbable. En la actualidad hay 584.271 extremeños en otros puntos de España.

¿Será que se han ido al extranjero? Pues parece que tampoco, porque como vimos hace solo unas semanas en este blog, el número de extremeños residentes en otros países ha crecido, pero no por la emigración, sino por el reconocimiento de la nacionalidad española a muchos extranjeros descendientes de extremeños (como de otros muchos españoles).

En definitiva, y más allá de cuestiones técnicas, hay algo ciertamente extraño en la elevada reducción de la población extremeña, porque no resulta coherente ni con la tendencia del movimiento natural de la población, ni con la variación de los extremeños que viven fuera de al región. El padrón, como hemos dicho otras veces, es una foto fija sobre los habitantes del país que no informa sobre los motivos que hay detrás de su evolución temporal. Como mucho, podemos intuir qué ha podido pasar, pero en este caso las cifras son poco claras. Eso sí, entre lo poco que parece más o menos fuera de duda a partir de esos datos es, una vez más, que no existe una emigración masiva, o que, de producirse, no se está reflejando en los registros públicos.

Joven en un aeropuerto londinense.

El número de extremeños residentes en el extranjero ha vuelto a aumentar, hasta alcanzar las 26.779 personas, según los datos del Padrón de Españoles Residentes en el Extranjero (PERE) correspondiente al  pasado 1 de enero que hoy ha dado a conocer el INE. Son 951 extremeños más que el año anterior, lo que supone un crecimiento del 3,7%.

A la vista de estos datos, es fácil relacionar este aumento con el fenómeno emigratorio que está motivando la crisis en España. Sin embargo, el detalle de esta estadística desvela una realidad bastante diferente. De hecho, solo dos de esos 951 extremeños más que hay ahora en el extranjero han nacido realmente en España. Los demás son nacidos en el extranjero.

Esto quiere decir que prácticamente todo este aumento se debe a personas que han obtenido la nacionalidad española y se han inscrito en Extremadura a efectos del PERE. Pero, por extraño que parezca, es lo mismo que ha venido ocurriendo desde 2009, año en que el INE comenzó a publicar este padrón, más amplio y exhaustivo que el censo de electores residentes en el extranjero (CERA).

La razón fundamental de este fenómeno es el reconocimiento de la nacionalidad española a muchos descendientes de aquellos exiliados de la Guerra Civil que tuvieron que renunciar a su nacionalidad, en virtud de lo dispuesto en la conocida como Ley de Memoria Histórica.

El plazo de solicitudes se cerró el 27 de diciembre de 2011, pero a lo largo de 2012 ha continuado la resolución de los expedientes, de modo que la gran mayoría de esos nuevos extremeños nacidos en el extranjero se corresponde con personas que han obtenido la nacionalidad española por este procedimiento.

En general, y tal como señala el INE, dos de cada tres nuevos españoles en el extranjero son personas que no han nacido en España. El grueso se debe a la Ley de Memoria Histórica, aunque también una parte, no precisada, de personas que obtienen la nacionalidad no por ser descendientes de exiliados, sino por ser directamente hijos de españoles.

El hecho de que casi todo el aumento del número de extremeños residentes en el extranjero se explique por el reconocimiento de la nacionalidad choca con la idea tan extendida de que existe una emigración masiva de españoles por la crisis.

Si solo hay en otros países dos extremeños más que realmente han nacido en España, la explicación más razonable es que la supuesta subida de la emigración (cifra que conoceremos dentro de unos meses) se ha visto compensada por el retorno de unos extremeños y por el fallecimiento de otros en tierras extranjeras.

Otra posible razón, que escapa a las estadísticas, es que buena parte de esa emigración se está haciendo sin trasladar la residencia, es decir, que se viajaría al extranjero a probar suerte en la búsqueda de empleo, pero sin asentarse legalmente desde el primer momento.

Si se bucea un poco más en el PERE es posible averiguar que el número total de personas nacidas en Extremadura y residentes en el extranjero, estén inscritas o no en la región, se sitúa en 15.366, solo 15 más que el año anterior.

De todas formas, la Ley del Estatuto de los Extremeños en el Exterior reconoce como extremeños a todos los españoles empadronados en Extremadura y residentes en otros países. De esos 26.779 que hay a 1 de enero de 2013, 18.609 viven en Europa (sobre todo en Francia y, a más distancia, Alemania y Suiza), 7.697 en América (el 40% en Argentina), 213 en Oceanía (casi todos en Australia), 138 en Asia y 122 en África. Por países, Alemania (7.901), Francia (4.956), Argentina (3.105), Suiza (1.871) y Brasil (1.417, más del doble que en 2009) son los cinco que acumulan más extremeños.