{"id":225,"date":"2013-12-12T10:42:54","date_gmt":"2013-12-12T10:42:54","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.hoy.es\/funcionario-hoy\/?p=225"},"modified":"2013-12-12T10:42:54","modified_gmt":"2013-12-12T10:42:54","slug":"la-justicia-por-delante-de-beteta-en-el-pago-de-la-extra","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.hoy.es\/funcionario-hoy\/2013\/12\/12\/la-justicia-por-delante-de-beteta-en-el-pago-de-la-extra\/","title":{"rendered":"La Justicia, por delante de Beteta en el pago de la extra"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

\u201c<\/strong>Este tribunal reconoce<\/strong> <\/strong>la improcedencia de la actuaci\u00f3n administrativa, teniendo en cuenta que\u00a0cercena con efectos retroactivos<\/strong>\u00a0las retribuciones del personal funcionario.\u201d Este es un extracto de la primera sentencia, no recurrible,<\/strong> <\/a>mediante la que el pasado mes de junio el<\/strong> Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Palencia condenaba a la Administraci\u00f3n, a devolver a una funcionaria la parte devengada de la paga extra<\/strong>, entre el 1 de junio y el 14 de julio de 2012, cuando entr\u00f3 en vigor del Decreto de recortes del Gobierno.<\/span><\/p>\n

Y no ha sido la \u00fanica sentencia, ni la \u00fanica resoluci\u00f3n no judicial de distintas administraciones en las que se ha reconocido el derecho de los empleados p\u00fablicos a cobrar esos d\u00edas trabajados y no pagados. Ante este aluvi\u00f3n legal no se pueden entender<\/strong> las palabras, seguramente precipitadas, del secretario de Estado de Administraciones P\u00fablicas, Antonio Beteta,<\/strong><\/a> por las que advierte que recurrir\u00e1 ante el Tribunal Constitucional si el Gobierno de Extremadura abona a sus empleados p\u00fablicos la paga extra de Navidad de 2012 (sic).<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Nadie ha hablado de devolver la paga extra completa sino de abonar los d\u00edas devengados de esa paga.<\/strong> Me pregunto si Beteta ha le\u00eddo o le han le\u00eddo bien las palabras del presidente Monago, <\/a>o simplemente pretende confundir una vez m\u00e1s a la opini\u00f3n p\u00fablica<\/strong> para intentar desacreditar, por en\u00e9sima vez, a los empleados p\u00fablicos en vez de reconocer\u00a0 un derecho que nunca se les deber\u00eda haber quitado.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

El secretario de Estado sabe de m\u00e1s que los tribunales ya est\u00e1n dando la raz\u00f3n a los funcionarios en su petici\u00f3n de devoluci\u00f3n de la parte devengada de la extra de Navidad del pasado a\u00f1o por lo que su \u201cadvertencia\u201d de que recurrir\u00e1 toda decisi\u00f3n de abonarla no tiene sentido alguno. <\/strong>Est\u00e1 claro que en esta ocasi\u00f3n la Justicia\u00a0 va muy por delante de las decisiones ministeriales<\/strong> por lo que intentar la argucia legal de llevar el asunto al Constitucional es aplazar lo inevitable.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Recordarle al secretario de Estado que son muchos los organismos p\u00fablicos de todo el pa\u00eds que, con respaldo legal, ya han pagado estos d\u00edas devengados y no dijo nada. \u00bfPorque entonces no y ahora s\u00ed?<\/strong><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

En Extremadura ya han abonado esas cantidades los ayuntamientos de Villafranca de los Barros,<\/a><\/strong> Don Benito, La Albuera, Castuera, Guare\u00f1a, Villanueva de la Serena, Olivenza, Quintana de la serena, Herrera del Duque, San Vicente de Alc\u00e1ntara y la Diputaci\u00f3n Provincial de Badajoz.<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s de la sentencia de Palencia<\/strong>, se han producido otras en Albacete, Comunidad de Madrid, Castilla la Mancha,\u00a0 Junta de Andaluc\u00eda y algunos \u00e1mbitos de la Junta\u00a0de Extremadura.<\/span><\/p>\n

En cualquier caso, <\/strong>todos los<\/strong><\/span> pronunciamientos judiciales constatan las<\/strong>\u00a0justas reivindicaciones<\/strong>\u00a0de los empleados p\u00fablicos<\/strong> contra una medida de car\u00e1cter confiscatorio y, por tanto, injusta y de dudosa aplicaci\u00f3n, tal y como se\u00f1al\u00f3 tambi\u00e9n la Defensora del Pueblo<\/strong><\/a>.
\n<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u201cEste tribunal reconoce la improcedencia de la actuaci\u00f3n administrativa, teniendo en cuenta que\u00a0cercena con efectos retroactivos\u00a0las retribuciones del personal funcionario.\u201d Este es un extracto de la primera sentencia, no recurrible, mediante la que el pasado mes de junio el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Palencia condenaba a la Administraci\u00f3n, a devolver a una funcionaria la […]<\/p>\n","protected":false},"author":66,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2,5,6],"tags":[16,29,37,69,227,268,291,297,366,370,474,478,594,603],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/funcionario-hoy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/225"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/funcionario-hoy\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/funcionario-hoy\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/funcionario-hoy\/wp-json\/wp\/v2\/users\/66"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/funcionario-hoy\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=225"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/funcionario-hoy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/225\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/funcionario-hoy\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=225"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/funcionario-hoy\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=225"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/funcionario-hoy\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=225"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}