Las inundaciones ocurridas recientemente en la provincia de Badajoz ofrecen motivo de reflexión: la tecnología no siempre es capaz de dominar las fuerzas de la naturaleza. La excepcional pluviometría del pasado mes de marzo ha sido incontrolable. De poco han valido las presas reguladoras ante el ímpetu de las crecidas. De vez en cuando, los ríos reclaman sus derechos territoriales históricos.

No se puede olvidar que la excepcionalidad es el principal motor de las catástrofes naturales. Hay que estar preparados para gestionar esa excepcionalidad con éxito, manteniendo a salvo vidas y bienes. De este convencimiento, nace la necesidad de reunir datos estadísticos sobre el comportamiento de los elementos naturales y evaluar su capacidad de incidir destructivamente en el hábitat del hombre. Con la información se orientan las políticas de ordenación del territorio: delimitar zonas de respeto, regular los usos del suelo, etc.

En los ríos existen dos cauces: el normal y el excepcional; éste último es el que viene determinado por la zona de inundación detectada en los últimos 500 años. Los datos estadísticos disponibles son incompletos y, por tanto, la información es poco precisa. La precaución debería extremarse y sacar conclusiones de la simple observación terreno. Toda zona llana próxima a los márgenes de un río es susceptible de ser inundada. Es lo que llamaríamos llanura de inundación, que en Plasencia viene a coincidir, más o menos, con la vega de huertas.

Desde que se construyó la presa, aguas arriba de Plasencia, las crecidas son menores y más controladas. La ciudad ha olvidado esta realidad y se comporta como si un gran desbordamiento del Jerte no fuese posible. Existe una excesiva confianza en la docilidad del río y, en consecuencia, se ha ido produciendo una imprudente ocupación, por usos impropios, de buena parte de la citada llanura de inundación.

En el Sistema Nacional de Cartografía de Zonas Inundables  – www.chtajo.es – se refleja que hay cuatro zonas de riesgo potencial de inundación en el río Jerte. El tercer tramo, con 7,29 km. de longitud, comienza bajo el muro de la presa y acaba en Berrocalillo. La lista de consecuencias adversas que se recoge es bastante preocupante. Afectaría negativamente: a la salud humana, al medio ambiente (áreas protegidas y calidad del agua), al patrimonio cultural, a actividades económicas (vivienda e infraestructuras, agricultura, sectores económicos varios).

La planificación urbana puede trazar la línea roja y catalogar las huertas de suelo urbano o urbanizable, pero continuará siendo terreno inundable, diga lo que diga el plano del PGM. Además, sería bueno recordar que, tanto la presa como la ciudad, se asientan sobre una de las grandes fallas tectónicas de la Península Ibérica; y no está tan quieta y estabilizada como parecía. Sea como fuere, los ríos tienen su territorio y, de vez en cuando, avisan expulsando a los intrusos.

El informe de ICOMOS aporta datos relevantes, muy a tener en cuenta en la conservación y mejora de la ciudad, considerada como bien cultural en sí misma. En el punto cuatro, denominado Factores que afectan a los bienes, hace relación de los elementos que constituyen una seria amenaza para la integridad, conservación y protección del patrimonio urbano. Estas amenazas derivan de los principales proyectos de infraestructuras de comunicación y energía que hay sobre la mesa:

1. Vial de conexión de la A-66 con la EX-A1, la N-110 y la EX-203.
2. Los tres puentes sobre el río Jerte proyectados.
3. Y el parque eólico de la sierra de Santa Bárbara.

Menos el parque eólico, que pertenece al término municipal de Malpartida de Plasencia, los otros proyectos han sido promovidos por el Ayuntamiento de Plasencia y forman parte del documento de planificación de la ciudad y su territorio: el Plan General Municipal. Afortunadamente, el nuevo PGM propone la eliminación de la Ronda Norte a través de Valcorchero, que era tremendamente agresiva al medio natural, además de innecesaria. No ocurre lo mismo con los puentes, donde se mantiene la propuesta conocida por todos.

Si bien alguno de estos puentes es necesario, no es el caso del que cruza sobre el Parque de La Isla. Además de inoportuno y agresivo para la principal fachada monumental de Plasencia, presidida por la Catedral, tiene un serio efecto congestivo sobre el centro histórico al facilitar el acceso de vehículos a zonas altamente sensibles. El puente pone los terrenos de Santa Bárbara (casas ilegales incluidas)a 5 minutos de la Puerta de Talavera y sus consecuencias deben ser evaluadas.

Afirma ICOMOSque estas infraestructuras suponen fuertes impactos negativos sobre los bienes culturales, naturales y paisajísticos de la ciudad. ¿Dónde está el urbanismo sostenible del que tanto se habla? Muchos pensamos que el desarrollo urbano y económico de una ciudad no tiene porqué ser incompatible con la conservación de sus bienes culturales. Así lo afirman los teóricos y lo certifican numerosas experiencias.

Los bienes culturales no son un lastre ni una cortapisa para proyectar la expansión y desarrollo de la ciudad. Muy al contrario, constituyen su principal fuente de riqueza, tanto cultural y social como económica, además de reunir indudables e insustituibles valores de identidad colectiva que no se deben sacrificar.