Los valores paisajísticos y naturales de la dehesa boyal de Plasencia obtuvieron reconocimiento oficial por de la Junta de Extremadura bajo la figura legal de “Paisaje Protegido Monte de Valcorchero” (Decreto 82/2005, de 12 de abril). Pese al tiempo transcurrido, aún carece del pertinente Plan Rector de Uso y Gestión. Y esta carencia se traduce en un creciente abandono y deterioro del espacio en cuestión; sobre todo el alcornocal, duramente castigado por la seca. También otros elementos, tanto de índole natural como cultural, están demandando una urgente intervención correctora y protectora.

En las más de 1.184 hectáreas del Monte de Valcorchero no sólo se encuentran valores naturales y paisajísticos, sino que se trata de un interesante y valioso conjunto bienes patrimoniales, testigo de la relación hombre – naturaleza a lo largo del tiempo. Desde la Prehistoria existe huella humana en Valcorchero, y así lo atestiguan diversos enclaves arqueológicos. Partiendo de la propia configuración del paisaje, con sus luces y sus sombras, todo lo que vemos es debido a la mano del hombre y a las distintas formas culturales que ha ido desarrollando: desde la Cueva de Boquique hasta las urbanizaciones modernas en terrenos segregados del Monte Público.

El Monte de Valcorchero ha sido de propiedad municipaldesde la fundación. Desde entonces ha sido objeto de un aprovechamiento mixto agrosilvopastoril (tierra de labor, pastos, leña y carboneo, recolección, saca de corcho, etc.) y como cantera (extracción de granito). La ciudad está construida con piedra de Valcorchero.

Estos usos han ido dejando su huella en el paisaje, hasta llegar a conformar un valioso conjunto de patrimonio etnográfico, poco conocido y peor valorado; en muchos casos seriamente dañado. Nos referimos a las casas y casetas que se reparten por el paisaje, las singulares construcciones de las cochineras, las carboneras, las canteras, las fuentes y abrevaderos, las charcas… En todos los casos, con un estado de conservación inaceptable, desde el abandono a la ruina, poniendo en riesgo de desaparición estos valiosos testimonios del pasado reciente de Plasencia.

Tampoco han merecido un mejor cuidado otros elementos más relevantes o llamativos, tales como el viejo camino enlosado que unía la ciudad con la vía de la Plata en el Valle del Ambroz (hundimiento de alcantarillas y cunetas, pérdida de losas…) o la gran obra de ingeniería renacentista de la Antigua Cañería de abastecimiento de agua potable a Plasencia (en el más absoluto olvido). Es urgente, por tanto, poner en marcha y aplicar el Plan Rector de Uso y Gestión que, desde una concepción multidisciplinar, recupere y proteja el valioso conjunto de bienes culturales que posee Valcorchero.

Cuando se construyó el Hospital Virgen del Puerto, en el pasado siglo, se eligió su ubicación como si de un sanatorio antituberculoso se tratara: lugar alto y aireado en el Monte de Valcorchero. De aquel caprichoso emplazamiento se derivan numerosos problemas de accesibilidad para todos los usuarios de este importante equipamiento sanitario. Las vías de acceso son muy deficitarias, obligando a cruzar una buena parte de zona urbana para llegar a él, además de estar deficientemente conservadas.

La propuesta de una vía de circunvalación norte, como nuevo acceso al Hospital, a modo de envolvente para la zona urbana nueva que generaría en su entorno, se ha mostrado inviable desde parámetros medioambientales y económicos. Consecuentemente ha sido eliminada, con acierto, de la actual Revisión del PGM. Pero se deja sin solución la pésima accesibilidad del Hospital, y todo apunta a que se mantendrá durante mucho tiempo.

Durante el siglo XX, Plasencia apostó por el Norte como zona de expansión urbana y en esa zona se planificó la que podríamos llamar ciudad del futuro, consumiendo paquetes de suelo público: Cotillo de San Antón, La Data,  y sectores del Monte de Valcorchero. El desarrollo norte acogió nuevas barriadas, nuevos centros de enseñanza, equipamientos deportivos, nuevo recinto ferial y, recientemente, las nuevas sedes de servicios públicos deslocalizados del centro histórico (seguridad y justicia), y el nuevo Palacio de Congresos, aún sin terminar.

Todos, junto con el Hospital, comparten un mismo problema: sus deficitarios accesos, a lo que se une la falta (o insuficiencia) de aparcamientos en algunos de estos equipamientos. El problema tiene difícil solución a corto y medio plazo por razones fundamentalmente económicas. Algo se ha hecho mal en el planeamiento urbano de Plasencia, ya que los nuevos equipamientos urbanos se concentran al Norte y Oeste (la zona de expansión y peor comunicada de la ciudad), mientras que las nuevas infraestructuras de comunicación se han construido al Sur y al Este, sirviendo a la zona industrial y bordeando el río Jerte como alternativa a la antigua travesía de la N-630.

La necesaria protección y defensa del Monte de Valcorchero, catalogado como Paisaje Protegido, hace inviable el proyecto de ciudad planificado y desarrollado hasta ahora, imponiéndose la adopción de un nuevo modelo de crecimiento urbano. Hay que sellar el avance de la ciudad por el Norte y dirigir los nuevos desarrollos en otra dirección. Esto va a dar un vuelco importante a la ciudad. Entre sus muchas consecuencias, nos vamos a encontrar con toda una serie de servicios públicos centrales, deslocalizados a un espacio urbano periférico, con escasa accesibilidad (un fondo de saco), con déficit de aparcamiento, y con bajo nivel de dotaciones, lo que va a impedir la normal sinergia (económica, social, etc.) de este tipo de instalaciones en una ciudad pequeña.

El informe de ICOMOS aporta datos relevantes, muy a tener en cuenta en la conservación y mejora de la ciudad, considerada como bien cultural en sí misma. En el punto cuatro, denominado Factores que afectan a los bienes, hace relación de los elementos que constituyen una seria amenaza para la integridad, conservación y protección del patrimonio urbano. Estas amenazas derivan de los principales proyectos de infraestructuras de comunicación y energía que hay sobre la mesa:

1. Vial de conexión de la A-66 con la EX-A1, la N-110 y la EX-203.
2. Los tres puentes sobre el río Jerte proyectados.
3. Y el parque eólico de la sierra de Santa Bárbara.

Menos el parque eólico, que pertenece al término municipal de Malpartida de Plasencia, los otros proyectos han sido promovidos por el Ayuntamiento de Plasencia y forman parte del documento de planificación de la ciudad y su territorio: el Plan General Municipal. Afortunadamente, el nuevo PGM propone la eliminación de la Ronda Norte a través de Valcorchero, que era tremendamente agresiva al medio natural, además de innecesaria. No ocurre lo mismo con los puentes, donde se mantiene la propuesta conocida por todos.

Si bien alguno de estos puentes es necesario, no es el caso del que cruza sobre el Parque de La Isla. Además de inoportuno y agresivo para la principal fachada monumental de Plasencia, presidida por la Catedral, tiene un serio efecto congestivo sobre el centro histórico al facilitar el acceso de vehículos a zonas altamente sensibles. El puente pone los terrenos de Santa Bárbara (casas ilegales incluidas)a 5 minutos de la Puerta de Talavera y sus consecuencias deben ser evaluadas.

Afirma ICOMOSque estas infraestructuras suponen fuertes impactos negativos sobre los bienes culturales, naturales y paisajísticos de la ciudad. ¿Dónde está el urbanismo sostenible del que tanto se habla? Muchos pensamos que el desarrollo urbano y económico de una ciudad no tiene porqué ser incompatible con la conservación de sus bienes culturales. Así lo afirman los teóricos y lo certifican numerosas experiencias.

Los bienes culturales no son un lastre ni una cortapisa para proyectar la expansión y desarrollo de la ciudad. Muy al contrario, constituyen su principal fuente de riqueza, tanto cultural y social como económica, además de reunir indudables e insustituibles valores de identidad colectiva que no se deben sacrificar.

Antes de vacaciones supimos la noticia del informe negativo emitido por los técnicos veedores encargados de evaluar, tras degustar buen jamón in situ, la candidatura tripartita a Patrimonio de la Humanidad. A la general decepción ha seguido un injustificable silencio veraniego, dejando pendiente la necesaria explicación a los ciudadanos participantes y demás implicados en el fallido empeño. Septiembre es momento de abordar asignaturas pendientes y esta es de las fuertes. Es necesario un análisis de la situación que permita conocer los puntos fuertes y débiles de la candidatura y la valoración de Plasencia dentro de ella. Sólo de este modo se podrán trazar directrices correctas para el futuro.

Con tal fin, hoy voy a hacer como mi compañera bloguera, Cristina Blázquez, les voy a recomendar un enlace donde pueden solventar todas sus dudas al respecto:

A) Informe de ICOMOS: http://whc.unesco.org/archive/2012/whc12-36com-inf8B1-en.pdf y B) Informe de IUCM:  http://whc.unesco.org/archive/2012/whc12-36com-inf8B2-en.pdf

En este otro enlace pueden leer el informe en versión resumida (y traducida):

http://paisajemediterraneo.es/blog/documentos/resumen.pdf

La principal conclusión es que la Candidatura estaba mal planteada conceptualmente: 5 elementos (Parque Nacional y Reserva de la Biosfera de Monfragüe, Vías Pecuarias, Paisaje Protegido de Valcorchero y las ciudades de Plasencia y Trujillo) presentados como “paisaje cultural” y que sólo se admiten como bienes en serie, sin llegar a reunir un conjunto armónico de valores. Y el informe dice:

“… son muy diversos y es muy difícil formular un Valor Universal Excepcional (VUE) igualmente aplicable a todos ellos. De igual forma considera que esta variedad de elementos son muy diversos como para contribuir conjuntamente al mismo conjunto de criterios.”

Y la pregunta que está en la calle: ¿Qué valoración ha recibido Plasencia? Todos quieren saber si ha tenido algún efecto la serie de esfuerzos y mejoras llevadas a cabo. El informe dice:

“… ICOMOS  considera que los dos centros históricos no proporcionan una contribución significativa al potencial VUE del paisaje general (principalmente rural agrosilvopastoril) y deberían ser excluidos en una nueva candidatura para permitir un mayor énfasis en las cualidades agropastoriles de las dehesas y las vías pecuarias.”

“… los elementos clave y más importantes de esta candidatura son las vías pecuarias y el paisaje agrosilvopastoril, y que las dos ciudades simplemente constituyen el contexto histórico, político y económico de este paisaje.”

En conclusión: “… la selección de los elementos no es la apropiada.” En castizo: que mezclar churras con merinas nunca ha sido aconsejable. Finalmente, las dos ciudades que han sido motor impulsor de la Candidatura, han resultado valoradas como elementos prescindibles de la misma. Flaco negocio se ha hecho! De todos modos, sirva de consuelo la siguiente afirmación del informe: “… the cities seem well-preserved and restoration measures have respected principles of authenticity.”

Hay un patrimonio que se escribe con mayúsculas y que el conjunto de la ciudadanía reconoce como propio, aunque no llegue a entender bien el por qué de tal valoración. Y hay otro patrimonio olvidado y menospreciado, que no figura en ningún catálogo de bienes dignos de conservación, ni disfruta de ningún beneficio ni atención por los expertos oficiales.

El medio natural inmediato que rodea Plasencia lo constituyen tres espacios bien diferenciados: la Sierra de Santa Bárbara, el medio fluvial del Jerte y el monte de Valcorchero. Los tres son de gran belleza y tienen un destacado papel en la configuración del paisaje urbano así como en la vida de la ciudad y de los ciudadanos. Todos son esenciales para comprender la ciudad y la particular calidad de vida que disfrutamos quienes vivimos aquí. Todos forman parte de nuestro Patrimonio cultural y, como tales, deberían ser conservados, respetados y disfrutados.

Plasencia es una pequeña ciudad en medio de una naturaleza privilegiada que la singulariza y que, en otros tiempos, la alimentó. Valcorchero ha sido siempre zona de pastos y aprovechamiento silvícola (corcho, bellota, carbón), además de principal cantera de granito de la ciudad. En zonas próximas, como el Cotillo de San Antón o La Data, se labraba la tierra con los cultivos típicos de secano. El aceite y el vino se producían en la Sierra de Santa Bárbara, poblada también de distintas variedades de frutales. Y en las márgenes del río, que aportaba pescado fresco, se cultivaban las fértiles huertas de merecida fama durante siglos.

En su mayor parte, este modelo productivo está abandonado, deteriorado o en serio riesgo de desaparición. No podemos olvidar que si el medio natural que nos rodea está degradado, la propia ciudad sufrirá también esa degradación; no podemos aislarnos del entorno donde vivimos. Santa Bárbara sufre una agresión imparable en forma de construcción ilegal de viviendas, cuyas consecuencias nadie ha evaluado. Una parte de las huertas ha sido urbanizada y las que sobreviven están prácticamente abandonadas o con usos impropios. Valcorchero también ha sido parcialmente urbanizado (la última tentativa afectaba a más de 23 ha) y el arbolado sufre grandes daños que requieren de una urgente intervención.

Como se sabe, la candidatura presentada a la UNESCO pone de relieve los valores del paisaje cultural que rodea a las ciudades de Plasencia y Trujillo, unidos al P. N. de Monfragüe. En el caso particular de Plasencia, sólo el Monte de Valcorchero está incluido en la candidatura. Es el único espacio natural que goza de una figura de protección: paisaje protegido. Tanto la Sierra de Santa Bárbara como las márgenes fluviales del Jerte no cuentan con ninguna protección de sus indudables e importantes valores ambientales; en consecuencia quedan fuera de la candidatura. En resumen: dos de tres espacios naturales del paisaje cultural más inmediato a la ciudad no tienen ningún tipo de reconocimiento ni salvaguarda, que asegure su integridad y permanencia.

Estaba claro que salíamos en posición de seria desventaja para ardua y difícil carrera a la que nos enfrentábamos. Tenemos mucho patrimonio, pero una pésima gestión del mismo.