El pasado día 11 fue el catorce aniversario de la última reinauguración del Teatro Alcázar, tras haber sido restaurado y pasar a ser de propiedad municipal, que es como decir propiedad de todos. Propiedad muy merecida, ya que fue la ciudadanía la que salvó el Teatro de su más que segura demolición, para edificar en su lugar viviendas de lujo.

Lamentablemente ha habido demasiados años en este país nuestro en que la prioridad absoluta, tanto para gobernantes como para empresarios, era la construcción de viviendas. Prioridad que se ha llevado por delante tantas y tantas cosas de valor, hoy irrecuperables. No ocurrió así con el Alcázar, pero hubo que luchar por defenderlo y fueron los ciudadanos los que lo hicieron.

Una vez más la ciudadanía, conmovida por un motivo justo, demostró la fuerza que puede tener y que tiene cuando se organiza para luchar por algo. Plasencia no sería la misma sin el Teatro Alcázar, que era símbolo cultural de máxima relevancia, reconocido por la colectividad de sus ciudadanos y usuarios.

Del mismo modo que nadie entendería una Barcelona sin el Liceo, la ciudad de Plasencia no podía permitirse perder su único Teatro. Había que hacer un esfuerzo y salvarlo de las pretensiones especuladoras, pero la Corporación Municipal del momento no parecía interesada en estorbar las pretensiones de la propiedad.

Unas oportunas elecciones municipales y un cambio de partido político en el gobierno local, sin olvidar la importancia que tuvo en este cambio de postura política la fuerte presión social en defensa del Teatro Alcázar, hicieron posible el milagro. El Teatro se salvó. Por todo esto creo que el Alcázar es más de la ciudadanía que ningún otro teatro.

Deseo expresar mi agradecimiento a los anónimos y no menos heroicos “Defensores del Alcázar”, como los llamó la prensa de entonces; gracias por su trabajo y su esfuerzo, por lo que tuvieron que soportar, y sobre todo por no poder ir al Cine durante aquellos meses para no sufrir la incomprensión de sus trabajadores. De todos modos, es una labor ciudadana de la que muchos, que tuvimos el honor de participar, nos sentimos orgullosos. La satisfacción lograda es enorme: catorce años de cultura para el disfrute de todos los placentinos. Por favor, celébrenlo acudiendo, si aún pueden, a ver Teatro.

Uno de los usos fundamentales del suelo urbano es el residencial: las viviendas. Una ciudad debe ofrecer vivienda digna a todos, en cumplimiento de un derecho constitucional y humano. Por experiencia propia, todo el mundo sabe que en Plasencia sobran, hoy día, muchas viviendas. Es tan patente, que no hace falta recurrir a datos estadísticos. En los últimos años se han construido muchas viviendas nuevas y la población no ha crecido a un ritmo comparable; el resultado es un elevado número de casas y pisos vacíos, repartidos por todos los barrios. Sabemos que sólo en el casco histórico son más de doscientas pero, ¿se sabe cuál es el número de viviendas vacías en total? Algunas fuentes hablan de 3.000 viviendas vacías en Plasencia.

El Avance de la revisión del Plan General Municipal reconoce que, pese a la euforia constructiva de los últimos años, no se ha agotado el suelo destinado a producir nuevas viviendas del Plan vigente, cuya capacidad es suficiente para construir más de 8.000. Por otro lado tenemos que, la proyección demográfica más optimista estima que para el año 2020 Plasencia tendrá una población de unos 52.000 habitantes. Esto representa un incremento de tan sólo 10.000 habitantes respecto a la actualidad (somos 42.000 almas). Añadiremos que la composición media de una familia (los que habitan una casa) está en 2,5 personas por vivienda.

Según los datos anteriores, tenemos que para el año 2020 Plasencia necesitaría 4.000 viviendas nuevas para alojar a estos 10.000 nuevos habitantes. Si con el suelo (urbano y urbanizable) actual hay para 8.185 viviendas, es fácil concluir que Plasencia no necesita dotarse de más suelo urbano. Con el suelo actual sería suficiente hasta 2020 y aún sobraría suelo para más de 4.000 viviendas nuevas. Y en éstos datos no se incluyen las muchísimas viviendas vacías que hay en la ciudad.

En consecuencia, Plasencia no necesitará destinar más suelo para viviendas en bastante tiempo. Por tanto no debe ser el objetivo ni la preocupación del nuevo PGM señalar nuevos paquetes de suelo urbanizable. Pero, de hecho, es a lo que se dedica, pese a reconocer todos los datos aportados anteriormente. En tiempos de recesión económica como los actuales y en una ciudad con las características de Plasencia en el presente y futuro inmediato, donde no parece previsible que se den las condiciones necesarias para crecimientos demográfico, económico, ni urbano. En semejantes circunstancias, entendemos que el planeamiento debería priorizar la atención y mejora de las áreas urbanas ya consolidadas y aportar soluciones a los muchos problemas existentes: urbanizaciones ilegales de Santa Bárbara, futuro de las huertas del río Jerte, conexión de áreas urbanas segregadas, deficiencias de movilidad urbana, etc.

Las últimas proyecciones demográficas (INE) hablan de pérdidas de población y de mayores tasas de envejecimiento para toda España y particularmente en Extremadura; ya con serios problemas de despoblación. Ante este panorama, desde luego nos parece muy optimista pensar que la población de Plasencia va a incrementarse en 10.000 habitantes para el horizonte del año 2020. Los estudios estadísticos parecen indicar que en Plasencia el número de habitantes no va a crecer en bastante tiempo, e incluso podría sufrir decrecimiento. La pregunta está en boca de todos: ¿para quién son tantas viviendas?

Nadie ignora que la mejor manera de conservar en buen estado una casa es habitarla. Lo mismo puede decirse de una ciudad y sus barrios. Estar habitado es equivalente a estar vivo y esta afirmación resulta especialmente cierta y sensible en los cascos históricos. Son los vecinos los que llenan de vida las calles y plazas de un casco histórico con su presencia; los que mantienen habitadas y cuidadas las casas donde residen; los que se preocupan por el buen estado de las calles y espacios públicos (limpieza, orden, alumbrado, saneamiento, agua potable, seguridad, mantenimiento general, servicios colectivos, etc.) que son la prolongación de sus viviendas.

Un casco histórico sin vecinos es un barrio muerto. Cuando un casco histórico está perdiendo vecinos en cada revisión del padrón de habitantes y cuando se observa un creciente envejecimiento de la población residente, estamos ante un barrio que ha iniciado un proceso de deterioro social. Al perder vecinos, muchas casas quedan vacías y abandonadas sin que nadie las cuide, lo que se traduce en un proceso de deterioro físico de la casa, la calle o la zona afectada. Es un síntoma que debería disparar todas las alarmas.

Según datos del último estudio publicado (2007), en el casco histórico de Plasencia hay cerca de 300 casas vacías; bastantes de ellas, con importante necesidad de rehabilitacióny algunas en ruina. Existen calles y zonas donde el grado de deterioro físico de los inmuebles es muy preocupante y está demandando intervenciones de rehabilitación, más allá del maquillaje superficial al uso.

Durante las últimas décadas, la población del casco histórico disminuye y envejece sin indicios de cambio de tendencia. Hay calles y plazas donde apenas viven unas cuantas familias, y aumenta el número de viviendas habitadas por personas mayores y solas. Debemos reconocer que hay calles que, como algunas casas, no reúnen condiciones de habitabilidad y eso está expulsando a los vecinos. Suelen coincidir con zonas de ocio nocturno.

Mucha gente, cada vez más, no quiere vivir en el casco histórico. No resulta fácil vivir en un barrio donde se multiplican los problemas e incomodidades para los residentes: ruidosas zonas de ocio que impiden el descanso, dificultades para acceder a tu casa en coche y hacer la mínima operación de carga-descarga, prohibición de aparcar sin tener en cuenta las necesidades de los residentes, máximo rigor de la normativa urbanística y arquitectónica haciendo inviable la habitabilidad de muchos inmuebles, etc. Se olvida que los residentes de un casco histórico son su principal valor patrimonial y, como tal, deberían ser cuidados y protegidos.