Más allá de la noticiacorrupción – Más allá de la noticia

ENTRE LA CORRUPCIÓN Y EL PARO

Asociación de Filósofos Extremeños — Fri, 26 Dec 2014 19:23:32 +0000

La erosión del sistema democrático se origina principalmente por la corrupción de los que deberían ser, precisamente, los encargados de impedirla y perseguirla. Cuando la vida pública está teñida de un hedor persistente que salpica familias enteras, como los Pujol; cuando hay cientos de políticos implicados en casos de corrupciones o corruptelas; cuando los partidos políticos no saben, no quieren o no pueden salir de ese lodazal que alarga su sombra de sospecha hasta el gobierno de la nación; cuando incluso la familia real chapotea en ese fango que mancha y amenaza con convertirse en práctica cotidiana, algo está realmente podrido en los tiempos que vivimos y puede infectar, si no lo ha hecho ya, la médula del tejido social y las esperanzas de los ciudadanos.

Decir corrupción es decir enfermedad, cáncer que se propaga como un virus que menoscaba la resistencia y la salud de las convicciones democráticas y amenaza sus valores y sus principios, minando la confianza y las expectativas depositadas por los ciudadanos en un sistema que debería velar, sobre todo, por sus derechos y libertades y garantizar la mejora paulatina del mismo a través de una sociedad más equitativa y más justa, en la que nadie pueda ser desposeído de aquello que le pertenece y nadie pueda apropiarse de lo que no es suyo, alterando las reglas de juego que entre todos hemos establecido: que lo público, al ser de todos, nunca debería transitar hacia manos privadas, gobierne quien gobierne, porque ese patrimonio constituye el aval necesario para que el sistema perdure y se afiance en los valores y principios que lo constituyen.

No debería haber perdón ni olvido; es decir, no deberían prescribir los delitos para aquellos que de manera tan despreocupada y alegre dilapidan un patrimonio social y político que se ha tardado mucho tiempo en consolidar y que ha costado sudor, sangre y lágrimas a muchos seres humanos, que han puesto su esfuerzo y su vida al servicio de un ideal democrático y de humanidad en el que se pueda habitar con garantías de que en él pervivan y se perfeccionen valores como la honradez, la justicia, la solidaridad y la igualdad de derechos y de oportunidades para todos.

No sé si es la tan repetida crisis o un mal contagioso de raíz ideológica y especulativa lo que se está expandiendo como la pólvora por una sociedad cada vez más desprotegida y más desencantada, pero el caso es que es raro el día en que no escuchamos una noticia de despidos o cierre de empresas, con el consiguiente perjuicio para aquellos que ven desaparecer su fuente de ingresos y, por tanto, su garantía de una vida digna.

En paralelo, sin embargo, asistimos igualmente casi a diario a las noticias que nos informan de la sangría de dineros públicos que vuelan a bolsillos privados, en una ceremonia del descaro, la poca vergüenza y la desfachatez de aquellos que se postularon en su día para el servicio de la comunidad y que se han dedicado a servir a sus propios intereses, alterando las leyes de la equidad y de la justicia esenciales para construir sociedades cada vez más habitables e igualitarias.

La corrupción y el paro constituyen hoy las dos coordenadas en las que se desenvuelve el día a día de la noticia y la cotidianeidad, como un maná que alimenta la decepción y el pesimismo de una sociedad desmantelada en lo público y arruinada en lo moral y que apenas tiene fuerzas para otear el horizonte en busca de un porvenir sin hipotecas ni gravámenes imposibles de sortear y de políticos que defiendan con convicción y con valentía el bien común, en un territorio de la avaricia que, hoy por hoy, amenaza con extenderse sin límites, si nadie lo remedia y corta de raíz esta hemorragia de la desvergüenza y de la desfachatez.

Una y otra vez se afirma que con la crisis que nos asola no hay dinero, y con esa disculpa, gobernantes y empresarios tienen la coartada perfecta para recortar no solo los sueldos y las ilusiones de los ciudadanos, sino sus derechos y sus libertades, que día a día van mermando tanto como el contenido de sus bolsillos y de sus ahorros, cada vez más magros, mientras contemplan atónitos como se protege o se salva a los especuladores y a los bancos de sus propios abusos y desafueros y, por otra parte, observan atónitos con que facilidad y rapidez se evaporan las perspectivas de futuro de aquellos que solo tienen su trabajo y sus casas, si no han perdido ya ambas cosas, para poder seguir viviendo.

Dicen que Michael Jordan ganaba más dinero con la marca Niké que todos los obreros de Niké en Malasia juntos. Es posible que esta afirmación se acerque bastante a la realidad, y que no sea precisamente una excepción, lo que demuestra una vez más el extraño concepto de humanidad y de justicia que tenemos los que decimos pertenecer a esa especie que hemos definido como animal racional, y que a veces nos parece que tiene más de lo primero que de lo segundo.

Por Joaquín Paredes Solís

En busca de la justicia social y la igualdad

Asociación de Filósofos Extremeños — Mon, 08 Apr 2013 09:00:11 +0000

“La igualdad de la riqueza debe consistir en que ningún ciudadano sea tan opulento que pueda comprar a otro, ni ninguno tan pobre que se vea necesitado de venderse”

JEAN-JACQUES ROUSSEAU (1712 – 1778)

“De cada cual, según su capacidad; a cada cual, según sus necesidades”

KARL MARX (1818 – 1883)

La solidaridad ha devenido en la actualidad un valor primordial y necesario para poder llevar a cabo el concepto de igualdad, una de las invenciones más positivas del último siglo, y plasmarlo en la construcción de una sociedad más equitativa, sobre todo cuando se hace patente que la riqueza, la discriminación o las diferencias de carácter social, económicas o políticas, cuando son excesivas, no son fruto de la naturaleza de las cosas, sino producto del acontecer humano, de sus ideologías, creencias y prejuicios, o de sus arbitrariedades y desmanes, perpetrados a lo largo de la historia, y que hoy podemos seguir contemplando en directo gracias a los medios de comunicación, que nos muestran a diario de qué modo la corrupción y la violencia alteran el orden de las cosas, enriqueciendo a los corruptos y a los que no tienen escrúpulos y empobreciendo a gran número de ciudadanos que, además, ven mermadas sus posibilidades sociales, educativas o sanitarias.

Puesto que las sociedades injustas o desiguales se han construido en ese devenir histórico, será a través del perfeccionamiento de ese devenir, de la mejor organización política y social, el modo como se deben paliar las consecuencias indebidas, inmorales e injustificadas que han dado lugar a modos de producción y de convivencia que están más cerca de la animalidad depredadora que de la cooperación humana.

El exceso de riqueza provoca inevitablemente un desmedido poder de unos hombres sobre otros, de unos Estados sobre otros, y esta desproporción no puede cimentar las adecuadas relaciones equitativas necesarias para la convivencia en sociedades que queremos llamar civilizadas y culturalmente avanzadas, que son las que tienen que proteger y ayudar a las más empobrecidas para que éstas puedan salir de ese estado al que han sido conducidas, muy probablemente, por las acciones indebidas y violentas, coloniales o de conquista, por aquellas otras que disfrutan de un bienestar y una riqueza desmesurados logrados por la fuerza, la trampa, el engaño o la corrupción.

La opulencia que puede esclavizar y la pobreza que no puede impedir ser esclavizada son extremos que hay que evitar, al modo aristotélico, y que Rousseau nos recuerda en este aforismo. El ginebrino alertó sobre el origen de la desigualdad entre los hombres, que él situó en la propiedad privada, testigo que Marx recogió para hacer del pensamiento algo más que mera contemplación e interpretación de lo ya ido, y entendiendo la praxis como el modo, teórico y práctico, en que los hombres deben pensar y transformar el mundo en que viven, procurando que en él se materialicen la justicia social y la igualdad, pues difícilmente podremos vivir en paz mientras existan individuos que habitan en la miseria, en la ignorancia, en la servidumbre y el miedo.

La frase de Karl Marx, o de Piotr Kropotkin, según otros, viene a poner el dedo en la llaga de la solidaridad. Cada cual tendrá que aportar en la medida de sus capacidades para que otros puedan recibir lo que necesitan, y todo ello con la garantía de un sistema político que asegure el cumplimiento de estas premisas, necesarias, sin duda, para que se dé la justicia y que ésta no dependa del capricho o las arbitrariedades de aquellos que posean los medios para paliar las penurias y las carencias de los otros, sino que sea requisito imprescindible de la coexistencia entre iguales y avalada por las leyes. De otro modo estaremos hablando de limosnas, beneficencias y caridades, de parches y de remiendos que, en definitiva, más que paliar las injusticias y las desigualdades, fomentarán su continuidad y su permanencia en un estado de cosas conformista y resignado que mantendrá los egoísmos ilegítimos, es decir, aquellos que preferirán el beneficio y el provecho propios aunque causen males, desgracias, carencias y sufrimientos ajenos.

Por Joaquín Paredes Solís

Ceremonia del descaro

Asociación de Filósofos Extremeños — Mon, 04 Feb 2013 12:32:31 +0000

La erosión del sistema democrático se origina principalmente por la corrupción de los que deberían ser, precisamente, los encargados de impedirla y perseguirla. Cuando la vida pública está teñida de un hedor persistente que salpica familias enteras, como los Pujol; cuando hay más de 300 políticos implicados en casos de corrupciones o corruptelas; cuando los partidos políticos no saben, no quieren o no pueden salir de ese lodazal que alarga su sombra de sospecha hasta el gobierno de la nación; cuando incluso la familia real chapotea en ese fango que mancha y amenaza con convertirse en práctica cotidiana, algo está realmente podrido en los tiempos que vivimos y puede infectar, si no lo ha hecho ya, la médula del tejido social y las esperanzas de los ciudadanos.

Decir corrupción es decir enfermedad

Decir corrupción es decir enfermedad, cáncer que se propaga como un virus que menoscaba la resistencia y la salud de las convicciones democráticas y amenaza sus valores y sus principios, minando la confianza y las expectativas depositadas por los ciudadanos en un sistema que debería velar, sobre todo, por sus derechos y libertades y garantizar la mejora paulatina del mismo a través de una sociedad más igualitaria y más justa en la que nadie pueda ser desposeído de aquello que le pertenece, alterando las reglas de juego que entre todos hemos establecido: que lo público, al ser de todos, nunca debería transitar hacia manos privadas, gobierne quien gobierne, porque ese patrimonio constituye el aval necesario para que el sistema perdure y se afiance en los valores que lo constituyen.

No debería haber perdón ni olvido; es decir, no deberían prescribir los delitos para aquellos que de manera tan despreocupada y alegre dilapidan un patrimonio social y político que se ha tardado mucho tiempo en consolidar y que ha costado sudor, sangre y lágrimas a muchos seres humanos que han puesto su esfuerzo y su vida al servicio de un ideal democrático en el que se pueda habitar con garantías de que en él pervivan y se perfeccionen valores como la honradez, la solidaridad y la igualdad de derechos y oportunidades para todos.

No sé si es la tan repetida crisis o un mal contagioso de raíz ideológica y especulativa lo que se está expandiendo como la pólvora por una sociedad cada vez más desprotegida y más desencantada, pero el caso es que es raro el día en que no escuchamos una noticia de despidos o cierre de empresas, con el consiguiente perjuicio para aquellos que ven desaparecer su fuente de ingresos y, por tanto, su garantía de una vida digna.

La corrupción y el paro constituyen hoy las dos coordenadas en las que se desenvuelve el día a día de la noticia y la cotidianeidad, como un maná que alimenta la decepción y el pesimismo de una sociedad desmantelada en lo público y arruinada en lo moral y que apenas tiene fuerzas para otear el horizonte en busca de un porvenir sin hipotecas ni gravámenes imposibles de sortear y de políticos que defiendan con convicción y con valentía el bien común, en un territorio de la avaricia que hoy por hoy, amenaza con extenderse sin límites, si nadie lo remedia y corta de raíz esta hemorragia de la desvergüenza y de la desfachatez.

Una y otra vez se afirma que con la crisis que nos asola no hay dinero, y con esa disculpa, gobernantes y empresarios tienen la coartada perfecta para recortar no solo los sueldos y las ilusiones de los ciudadanos, sino sus derechos y sus libertades, que día a día van mermando tanto como el contenido de sus bolsillos y de sus ahorros, cada vez más magros, mientras contemplan atónitos como se protege o se salva a los especuladores y a los bancos de sus propios abusos y desafueros y, por otra parte, observan atónitos con que facilidad y rapidez se evaporan las perspectivas de futuro de aquellos que solo tienen su trabajo, si no lo han perdido ya, para poder seguir viviendo.

Dicen que Michael Jordan gana más dinero con la marca Niké que todos los obreros de Niké en Malasia juntos. Es posible que esta afirmación se acerque bastante a la realidad, y que no sea precisamente una excepción, lo que demuestra una vez más el extraño concepto de humanidad y de justicia que tenemos los que decimos pertenecer a esa especie que hemos definido como animal racional, y que a veces nos parece que tiene más de lo primero que de lo segundo.

Por Joaquín Paredes Solís

La corrupción necesita cómplices

cacerescaparatehoy — Mon, 28 Jan 2013 12:52:49 +0000

Corrupción

El verbo latino ‘rumpo’ (descoyuntar, romper, descomponer, echar a perder, disipar, violar acuerdos , enturbiar, sobornar, falsificar), cuando recibe la ayuda ‘adecuada’ (co-) pasa de inmediato a la acción, generando ‘corrupción’.

Cuando un leñador hiende un tronco con su hacha, literalmente la ‘corrompe’, porque lo hace con un instrumento, el hacha, que está expresado en el prefijo ‘co-’. Cualquier virus, cualquier bacteria, cualquier germen patógeno, son elementos que co-laboran para que se ‘rompa’ la salud.

Por extensión, en las relaciones humanas, ciertas normas y principios degeneran gracias a la ayuda de ciertos altos puestos empresariales (poder económico), ciertos cargos políticos (fama, honore, poder político), ciertos privilegios (tiempo libre, atenciones, lujos), todos ellos adobados con el dinero, como instrumento que se supone lo soluciona casi todo, y que, además, puede corromperlo todo

Metafóricamente, se utiliza la palabra ‘corrupción’ para indicar que algo estructurado, claro y bueno para la sociedad, se junta ‘con’ personas o cosas que actúan contra los principios acordados y las normas convenidas para su correcto y justo funcionamiento. Cuando se habla de los políticos, suele decirse que son una minoría. Con la falta que hacen, me gustaría poderlo creer.

Pero vistos lo casos nada escasos a lo largo de muchos años, y el aparente poco interés de los sucesivos parlamentos en poner fin a esta lacra, uno sospecha que es bastante general la complicidad en el asunto, por acción o por silencio, ya que el proceso de corrupción de las personas casi siempre exige cómplices (se ‘co-implican’ para inducir, encubrir, y justificar con falaces argumentos).

Cuando se crean recovecos, se utilizan subterfugios y se fabrican escondijos los hechos se ‘complican’ y la claridad se torna casi imposible, sobre todo cuando intervienen ciertos mecanismos de defensa, como la amnistía, el indulto y las pesudoauditorías.

¿Esto sucede porque no se quiere evitar en serio, por si caso o porque no hay democracia interna en los partidos? ¿Mandan los que afirman que ‘en política las cosas son así’? Al nuevo se le instruye (“así no vas a ninguna parte”), y al veterano se le reprocha (“a quién quieres engañar”).

Pero deben saber todos los políticos (pasados, presentes y futuros) que esto es inadmisible por definición, dado que se gangrenaría (corrompería) el sistema desde su misma raíz, y entonces es el fin de todos los demócratas, ofreciendo la ocasión a los arribistas violentos, históricamente siempre al acecho.

En mi opinión, una manera de acabar con esto exige las siguientes condiciones:

1.- Limitación del tiempo de actividad política remunerada, para evitar poder pensar en hacer carrera política vitalicia, y para acortar el tiempo de prácticas corruptas a los siempre posibles ‘aficionados’.

2.- Ley de transparencia, como única garantía de la necesaria confianza en los políticos.

3.- Eliminación total de las amnistías (‘olvidos’), que significan la negación del significado del verbo griego ‘mimnésko’ (recordar) y del sustantivo ‘mnéme’ (memoria), lo contrario de lo que le atribuía Platón a la Dialéctica (como arte del conocimiento) a través de la palabra ‘anámnesis’ (volver a recordar).

4.- Supresión de los indultos, cuyo significado hace referencia al caprichoso (sin control) ‘recorte’ de la ‘longitud’ del tiempo de castigo, ya que guarda relación con el ‘longus’ latino.

5.- Quien después de haber finalizado su plazo para desempeñar puestos remunerados y con dedicación exclusiva en el ejercicio de la política, sigue, sin embargo, siendo considerado muy útil para informar o aconsejar sobre la mejora de la vida social, podrá ser nombrado asesor del partido que lo quiera, o, mediante un procedimiento que se convenga, podrá el Estado ofrecerle una cátedra emérita temporal, u otro puesto en alguna institución pública al margen de los partidos.

Solo cuando se termine con la corrupción, cuando los políticos la persigan de verdad, sin eufemismos, ni divagaciones, ni tapaderas, la gente dejará de votar a los corruptos, porque pensará, por fin, que no es mejor votar a quien ya se ha enriquecido, al suponer que el siguiente también intentará hacer lo mismo (¡todos son iguales!), y es más barato mantener (votar) al enriquecido (y a sus compinches) que irlo haciendo en serie, uno tras otro.

Los políticos sin Ética son generadores de injusticias y corrupciones. Pero los eticólogos sin políticos se verían condenados a instalarse en el mundo de la ilusión pura.

Nuestra ‘cultura’, me dijo un expolítico hace pocos días, es así, pícara, tramposa y justificadora del engaño. Le respondí que, dado que es cultura, no es genética, y por tanto, el español también es educable.

En cualquier caso, podría ser cierto que nuestra tradición es más irresponsable y fraudulenta que las mejores, pero quienes tienen que impedirlo son precisamente los que se encargan de la educación, la información y la función pública (funcionarios, periodistas y políticos).

Se atribuye a Gregorio Magno (siglo VI) la famosa frase ‘corruptio optimi pessima’ (la corrupción de lo mejor es la peor). Es la adecuada correspondencia entre los extremos en la gradación del bien y del mal.

La corrupción de lo bueno es mala, pero sienta peor perder algo muy valioso a que se pierda algo más fácilmente reponible. Lo mismo sucede con las personas. Cuando el muy bueno se corrompe, la decepción es infinita; en cambio, cuando se corrompe el ‘regular’ se acepta con mayor resignación y comprensión.

Leonardo Boff, refiriéndose a la política brasileña, lo traduce así: “La corrupción de los mejores es la peor de todas. Ha habido corrupción en políticos del PT y en otros, no puntual ni episódica sino intencionada y planeada. Este tipo de corrupción, como muchos pueden atestiguar, viene siendo practicada desde hace mucho por la política convencional de forma sistemática: la creación de la caja dos para financiar campañas electorales, comprar eventualmente votos o para enriquecimiento personal. Aunque todos hicieran eso (queda siempre el derecho a la duda), el PT jamás debería hacer lo mismo. Él surgió en el escenario histórico con la bandera de la moralidad pública, de los cambios, de la centralidad de lo social y de la democratización de la democracia. Y he aquí que ahora sectores importantes del PT resbalaron hacia la fosa común, deshonraron una historia gloriosa, traicionaron a los que vivían de esperanza y dan una sacudida formidable en la evolución política de Brasil. La corrupción de estos mejores es la peor cosa que pueda existir (aunque nadie tenga su monopolio). ¿Quién será ahora el portador colectivo de la Ética?”.

La Política es la encargada de promulgar leyes justas y de evitar su incumplimiento. El hecho, por ejemplo, de que en los últimos años, en España, la mayor parte de los delitos de corrupción tengan origen urbanístico y en ellos estén implicados alcaldes y concejales de muchos ayuntamientos, no es una casualidad.

Algo tiene que ver con las leyes del suelo y las competencias otorgadas a los ayuntamientos. Por tanto, en estas cuestiones, no se puede culpar a tal o cual partido –en todo caso a todos- sino a cómo se han desarrollado las normas y, lógicamente, a la actitud personal de los implicados, que siempre serán al menos dos: quién induce a la corrupción y quieén la acepta. Y muchos se justifican, en privado, diciendo que lo hace todo el mundo.

Esto es insoportable, porque si no se pelea por acabar con la corrupción y la podredumbre, casi todos terminaremos formando parte de ella, ya que la ‘costumbre’ se convierte en algo moralmente admisible (“los ladrones somos gente honrada”).

Si el Gobierno y el Parlamento no ‘saben’ resolver el problema, ellos son el problema. En última instancia, cuando la opinión pública declina controlar a los gobernantes, la corrupción se vuelve inherente al sistema, el cual, mediante el arte del engaño, la presenta bajo infinitos disfraces: No me consta, es una persona, cada uno es responsable de sus actos, hay cosas peores, otros lo son más, llegaremos hasta el final caiga quien caiga quien caiga, no me temblará la mano, está ‘sub judice’, ‘somos humanos’, etc.

Cuando los jueces entran en escena, tampoco lo tienen nada fácil, aun suponiendo que pongan mucho interés en ello. ¿Hasta dónde conviene llegar y en cuánto tiempo? Algunos hasta le dan vueltas a la sentencia de Cicerón ‘summum jus summa injuria’ (el máximo derecho puede ser la mayor injusticia).

Porque cuando los disfraces se rompen, aparecen los rostros, y es entonces cuando hace falta el maquillaje, porque, si, a veces, no se hace la vista gorda, todo se viene abajo, ya que todos, o casi, la hicieron con la corruptela y sus derivados, convirtiendo en ‘ley’ el privilegio; de hecho suele decirse: “¡Si todo se hiciera conforme a la estricta ley, nada funcionaría!”. ¿Es que los legisladores o los jueces no quieren leyes ni justicia, sino máscaras para hacer lo que les parece, pero con disimulo?: “¡defiendo la justicia, pero detrás de la máscara hago cualquier cosa, el público no sabe quién soy!”.

De hecho, en el caso Gürtel (febrero de 2009), hasta ahora sólo se produjo una sentencia (Camps) y una condena al investigador (Garzón).

Groucho Marx afirmó: “No permitiré injusticias ni juego sucio, pero, si se pilla a alguien practicando la corrupción sin que yo reciba una comisión, lo pondremos contra la pared… ¡Y daremos la orden de disparar!

Por Juan Verde Asorey