La política es el arte de conjugar la convivencia para extraer de ella el disfrute, el bienestar, el progreso y los mejores logros culturales, educativos y también los más saludables para la ciudadanía, y ello de la manera más equitativa que sea posible en función del momento y de las circunstancias.

Renunciar a esta actividad, “pasar” de ella, es ignorar uno de los componentes esenciales de la naturaleza humana, que se potencia en lo colectivo y con lo colectivo, que es como se va construyendo como persona y como ciudadano todo individuo.

Afirmar que se es apolítico, por ejemplo, es una pura vaciedad, un concepto vacío de contenido e incluso de sentido, salvo que se quiera decir con ello que no se pertenece a ningún partido político o que ninguna ideología o credo representa su visión o su concepción del mundo, su idea o su forma de concebir o de pensar la organización social. Porque afirmar que se es apolítico es declarar que no se tienen proyectos, ideas, sueños, que se carece de ellos y ni siquiera le interesan las teorías o los diseños para un mundo mejor, lo que parece contradecir también ese afán creativo que todo ser humano posee como algo exclusivo y esencial para explicar y desarrollar su propio ser.

En el juego político, por otra parte, participan muchos intereses de todo tipo, y el afán personal de medrar no es ajeno a un gran porcentaje de los que se dedican a la lucha por alcanzar el poder que es, en definitiva, el que va a permitir el organizar la sociedad de un modo u otro.

El poder, que actúa como un imán, para atraer, también para repeler, todo tipo de fauna ávida de conseguir privilegios, prebendas, beneficios, ventajas e inmunidades, se convierte, pues, en el objetivo de la lucha política, que se despliega con toda su parafernalia, miseria y esplendor, en las elecciones legislativas, en las que los políticos y la ciudadanía parecen aproximarse, al menos por un breve período de tiempo, el de la duración de la campaña electoral.

A pesar de todo, de la decepciones, desengaños y desencantos que la clase política produce una y otra vez en los ciudadanos de todo tipo y condición, la participación de éstos es imprescindible en el desarrollo saludable de las democracias, y aunque el votar se haya convertido en un mero trámite, en una liturgia que se repite cada cierto tiempo de modo casi mecánico, no se puede minimizar su valor y su importancia como método para determinar quiénes van a ser los representantes de la voluntad popular y los responsables del empobrecimiento o del progreso de la ciudadanía.

Renunciar a este deber y a este derecho es también un modo de desertar y de rendirse ante los embates de los que se empeñan en despreciar y oscurecer un sistema que, aunque imperfecto, nos permite ser partícipes y actores, aunque secundarios, de nuestro propio devenir. No lo olvidemos. Porque la abstención, la frustración, el desánimo y el miedo solo perjudican a la democracia.

 Por Joaquín Paredes Solís

María Zambrano forma parte de esa exigua lista de mujer y filósofa que, por suerte, constituye cada vez un fenómeno menos raro en el mundo en que vivimos, aunque todavía es largo el camino que queda por recorrer y muchas son las mujeres que tienen vedado el camino del conocimiento y difícil la libertad de expresión, la igualdad de opotunidades y el reconocimiento de sus derechos.

Aunque en las sociedades que hoy habitamos, al menos en ciertos territorios y culturas, se puede considerar, dentro de ciertos ámbitos, como algo normal que la mujer puede acceder a la educación y a la formación y se la considere en igualdad con sus semejantes, en un recorrido histórico desde nuestra actualidad hacia atrás, la mirada se encuentra con escasos ejemplos de mujeres que puedan ejercer el derecho a pensar y, sobre todo, a expresar sus pensamientos. Podemos tildar de heroínas a aquellas que, sorteando muchas dificultades, pudieron ejercerlo.

Entre ellas está la malagueña María Zambrano. Nacida en abril de 1904 en Vélez-Málaga, capital de La Axarquía, la luz y la poesía de esa tierra del sur prendieron en ella y quizás determinaron el sentido de sus reflexiones. Porque para ella, lo más profundo del ser humano aparece a través de lo que denomina la razón poética.

En 1921 se matricula en la Facultad de Filosofía de Madrid y, aunque su salud es precaria, acabará licenciándose en esta disciplina, algo insólito para una mujer y en España en esa época. Después trabaja en su tesis doctoral La salvación del individuo en Spinoza, que no concluye, y da clases en los institutos de Bachillerato Cervantes y Escuela.

En el año 1933, publica en la Revista de Occidente su primer ensayo, Por qué se escribe, inaugurando una serie de colaboraciones en periódicos y revistas. También se acerca al Partido Comunista, al que tantos intelectuales se han afiliado, y colabora con la Liga de Educación Social y con la Federación Universitaria Española.

Tras un reposo obligado por tuberculosis, se incorpora de nuevo a la vida política y participa en la lucha contra la dictadura de Primo de Rivera desde el compromiso republicano.

Tras la caída de la dictadura es nombrada auxiliar de metafísica de la Universidad de Madrid, donde sustituirá a Zubiri. En las elecciones municipales recorre pueblos y ciudades con la coalición republicano-socialista.

Por esa época descubre a Galdós, que en su opinión tiene las claves del carácter español, tan bien diseñado en sus novelas: un pueblo desordenado y anárquico, lleno de vericuetos y relaciones complicadas, cuyo exceso de realismo le hace difícil la abstracción y el pensamiento sistemático.

Los domingos por la tarde se reúnen muchos amigos en su casa de la Plaza del Conde de Barajas, entre ellos cuatro mujeres, vanguardistas y osadas para la época: Rosa Chacel, Maruja Mallo, María Teresa León y ella misma, que participan con voz propia en esas tertulias, tradicionalmente masculinas y excluyentes.

La guerra civil y el exilio marcan el resto de su vida. “El exilio fue mi patria”, escribió. México, Cuba, Puerto Rico, Suiza, París o Roma son destinos por los que María Zambrano va dejando su voz y su presencia, hasta que, restablecida la democracia, su país la invita a volver, y en 1984, el 20 de noviembre, vuelve tras 44 años de exilio. En el aeropuerto la espera Jaime Salinas y nadie más, por expreso deseo de ella.

Su pensamiento nace del impulso por armonizar metafísica y mística y sus mejores obras son fruto del exilio: El pensamiento vivo de Séneca (1944), Delirio y destino (1952), El hombre y lo divino (1955), El sueño creador (1965) y Claros del bosque (1975). Con anterioridad había publicado Filosofía y poesía (1939).

Discípula de Ortega, Zubiri y García Morente, de quienes recibió la tradición filosófica occidental, participó también de la filosofía existencial, fenomenológica y vitalista de su tiempo, aunque fueron sobre todo los griegos, Plotino y Spinoza los más cercanos a su forma de sentir la filosofía.

Para ella, la pasión sola ahuyenta la verdad, y la razón tampoco acierta a encontrarla sola, pero juntas pueden conseguirlo, y de esta idea surge su más valiosa contribución a la filosofía, la denominada “razón poética”, porque según ella sólo una visión poética puede captar la esencia de lo humano, dando respuesta a las preguntas que la filosofía plantea.

En otoño de 1989 se le concede el Premio Cervantes, la primera vez que lo recibe una mujer, cuyo discurso de recepción no puede escribir ni pronunciar.

Muere el 6 de febrero de 1991 y su último viaje es a su malagueña localidad natal, Vélez-Málaga, donde descansa entre un naranjo y un limonero.

Por Joaquín Paredes Solís

“No creo en las revoluciones que cambian el orden de las cosas y no cambian el corazón del hombre”

BLAISE PASCAL (1623 – 1662)

COMENTARIO:

Las revoluciones son el resultado del hartazgo de los individuos ante una situación determinada de injusticia y falta de libertades y derechos, situación que se prolonga y perdura sin que haya un horizonte que permita vislumbrar una salida adecuada y no violenta a las reivindicaciones legítimas de aquellos que carecen de lo más mínimo para encauzar y dignificar sus vidas. Será difícil que desaparezcan en el tiempo si no terminan también las injusticias y la falta o la carencia de libertades y derechos de las personas.

Pero las revoluciones suelen ser sangrientas y crueles y, en numerosas ocasiones, aunque cambien el orden de las cosas con la intención de mejorarlas, al menos de inmediato, poco a poco se instala otra vez en las sociedades la mecánica de aquello que se quiso hacer desaparecer: la corrupción, las injusticias, los privilegios, los abusos de poder y las desigualdades de todo tipo, lo que, sin duda, genera no poco desencanto y falta de confianza en tales procesos y, sobre todo, en aquellos que los dirigen y los controlan, muchas veces en beneficio, no de la mayoría o de lo común, sino de lo propio y privado.

Por tal motivo, la revolución pendiente es aquella que pueda cambiar, como dice Pascal, el corazón de los hombres, sus perspectivas sobre lo que es conveniente, justo, bueno y útil para todos, por encima y a pesar incluso de los intereses personales de cada cual.

Kant fue muy crítico con el proceso revolucionario francés, por sus atrocidades y sus desatinos, y las sucesivas revoluciones que han intentado cambiar y mejorar las condiciones de vida de los seres humanos, han provocado también mucho desencanto, decepciones y escepticismo. Sin embargo, cuando las personas, los poderes y las instituciones encargados de velar y de garantizar el progreso, la justicia, los derechos y la igualdad de oportunidades de los ciudadanos, se conchaban para perpetuar sus privilegios, cuando se agotan los argumentos, las razones, las palabras, las negociaciones e incluso los lamentos y las súplicas, ¿qué otra salida queda sino el recurso a lo que, por desgracia, nos acerca más a violencia animal que a la racionalidad humana?

Por Joaquín Paredes Solís

Decir corrupción es decir enfermedad

Decir corrupción es decir enfermedad, cáncer que se propaga como un virus que menoscaba la resistencia y la salud de las convicciones democráticas y amenaza sus valores y sus principios, minando la confianza y las expectativas depositadas por los ciudadanos en un sistema que debería velar, sobre todo, por sus derechos y libertades y garantizar la mejora paulatina del mismo a través de una sociedad más igualitaria y más justa en la que nadie pueda ser desposeído de aquello que le pertenece, alterando las reglas de juego que entre todos hemos establecido: que lo público, al ser de todos, nunca debería transitar hacia manos privadas, gobierne quien gobierne, porque ese patrimonio constituye el aval necesario para que el sistema perdure y se afiance en los valores que lo constituyen.

No debería haber perdón ni olvido; es decir, no deberían prescribir los delitos para aquellos que de manera tan despreocupada y alegre dilapidan un patrimonio social y político que se ha tardado mucho tiempo en consolidar y que ha costado sudor, sangre y lágrimas a muchos seres humanos que han puesto su esfuerzo y su vida al servicio de un ideal democrático en el que se pueda habitar con garantías de que en él pervivan y se perfeccionen valores como la honradez, la solidaridad y la igualdad de derechos y oportunidades para todos.

No sé si es la tan repetida crisis o un mal contagioso de raíz ideológica y especulativa lo que se está expandiendo como la pólvora por una sociedad cada vez más desprotegida y más desencantada, pero el caso es que es raro el día en que no escuchamos una noticia de despidos o cierre de empresas, con el consiguiente perjuicio para aquellos que ven desaparecer su fuente de ingresos y, por tanto, su garantía de una vida digna.

En paralelo, sin embargo, asistimos igualmente casi a diario a las noticias que nos informan de la sangría de dineros públicos que vuelan a bolsillos privados, en una ceremonia del descaro, la poca vergüenza y la desfachatez de aquellos que se postularon en su día para el servicio de la comunidad y que se han dedicado a servir a sus propios intereses, alterando las leyes de la equidad y de la justicia esenciales para construir sociedades cada vez más habitables e igualitarias.

La corrupción y el paro constituyen hoy las dos coordenadas en las que se desenvuelve el día a día de la noticia y la cotidianeidad, como un maná que alimenta la decepción y el pesimismo de una sociedad desmantelada en lo público y arruinada en lo moral y que apenas tiene fuerzas para otear el horizonte en busca de un porvenir sin hipotecas ni gravámenes imposibles de sortear y de políticos que defiendan con convicción y con valentía el bien común, en un territorio de la avaricia que hoy por hoy, amenaza con extenderse sin límites, si nadie lo remedia y corta de raíz esta hemorragia de la desvergüenza y de la desfachatez.

Una y otra vez se afirma que con la crisis que nos asola no hay dinero, y con esa disculpa, gobernantes y empresarios tienen la coartada perfecta para recortar no solo los sueldos y las ilusiones de los ciudadanos, sino sus derechos y sus libertades, que día a día van mermando tanto como el contenido de sus bolsillos y de sus ahorros, cada vez más magros, mientras contemplan atónitos como se protege o se salva a los especuladores y a los bancos de sus propios abusos y desafueros y, por otra parte, observan atónitos con que facilidad y rapidez se evaporan las perspectivas de futuro de aquellos que solo tienen su trabajo, si no lo han perdido ya, para poder seguir viviendo.

Dicen que Michael Jordan gana más dinero con la marca Niké que todos los obreros de Niké en Malasia juntos. Es posible que esta afirmación se acerque bastante a la realidad, y que no sea precisamente una excepción, lo que demuestra una vez más el extraño concepto de humanidad y de justicia que tenemos los que decimos pertenecer a esa especie que hemos definido como animal racional, y que a veces nos parece que tiene más de lo primero que de lo segundo.

Por Joaquín Paredes Solís