{"id":86,"date":"2013-03-07T09:23:14","date_gmt":"2013-03-07T09:23:14","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.hoy.es\/masalladelanoticia\/?p=86"},"modified":"2013-03-07T09:23:14","modified_gmt":"2013-03-07T09:23:14","slug":"paradoja","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.hoy.es\/masalladelanoticia\/2013\/03\/07\/paradoja\/","title":{"rendered":"Paradoja"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Cualquier afirmaci\u00f3n que incluye un pensamiento y su contrario es parad\u00f3jica<\/strong>. En la historia del pensamiento es famosa la paradoja del mentiroso. Dec\u00eda Epim\u00e9nides <\/a>el cretense: \u201cTodos los cretenses son mentirosos\u201d. Pero \u00e9l tambi\u00e9n era cretense. Por tanto, s\u00f3lo pod\u00eda verdad, si ment\u00eda. Bertrand Russell<\/a> cre\u00eda resolver el problema de las paradojas l\u00f3gicas (de pensamiento), considerando el asunto desde distintos niveles de lenguaje. Algo as\u00ed como que Epim\u00e9nides dijera: \u201cVoy a hablar como no cretense. Por consiguiente, lo que voy a decir de los cretenses no me afecta a m\u00ed\u201d. \u00c9l se coloca, circunstancialmente, en ese momento y en ese aspecto, en un conjunto distinto del de los cretenses. Segu\u00eda siendo cretense por afiliaci\u00f3n, pero no en cuanto a lo que dec\u00eda de ellos. Hay, por tanto, tres niveles: el conjunto de todos los cretenses, el subconjunto de los cretenses-mentirosos, y, por fin, el conjunto de un cretense no-mentiroso<\/strong>. Y es desde este \u00faltimo desde donde habla Epim\u00e9nides.
\nLa palabra \u2018paradoja<\/a>\u2019 proviene de los t\u00e9rminos griegos \u2018par\u00e1\u2019 (al lado de, contra) y \u2018d\u00f3xa\u2019 (opini\u00f3n, parecer), la cual deriva del verbo \u2018dok\u00e9o\u2019 (parecer, opinar, suponer, pensar, creer). Significa, por consiguiente, que una opini\u00f3n se coloca al lado de otra para quitarle veracidad a la primera, para llevarle la contraria. Sucede como en \u2018paranormal<\/a>\u2019, que indica algo anormal, que est\u00e1 fuera de la normalidad, por exceso o por defecto, pero s\u00f3lo se entiende desde la normalidad. Decir en pol\u00edtica, por ejemplo, que, de ahora en adelante (antes no), se van a evitar o aclarar cualesquiera actuaciones \u2018opacas\u2019, mediante la promesa de promulgar una ley de \u2018transparencia\u2019, es como afirmar: Vamos a hablar de claridades para que algo quede oculto para siempre. \u00a1Hablemos claro para que nada se sepa! Esta raci\u00f3n de claridad busca que eso nunca salga a la luz. Pero \u00bfc\u00f3mo puede la claridad servir de tapadera, para perpetuar la tiniebla? Son los prodigios de las paradojas, que convierten a un mentiroso en veraz.
\nToda paradoja implica un cierto absurdo<\/strong>, que algo sea y, al mismo tiempo, no sea. Es la coexistencia de contrarios (o contradictorios) en el mismo \u2018sitio\u2019 y con el mismo \u2018sentido\u2019. Es parad\u00f3jico, por ejemplo, que un \u2018ser humano sea inhumano\u2019, que \u2018un plan tenga \u00e9xito por casualidad\u2019 (plan sin plan), o que un \u2018perro no pueda ser c\u00ednico\u2019 (c\u00ednico = canino). De salida, es absurdo que \u2018la econom\u00eda crezca ahorrando\u2019, que \u2018descienda el paro sin trabajo\u2019, que haya \u2018libertinaje y al mismo tiempo \u2018control\u2019 en el movimiento de capitales\u2019, que nos llamemos humanos y que haya armas en vez de agua potable\u2026
\nPor desgracia, se aceptan las paradojas de supervivencia con la misma facilidad que las l\u00f3gicas, como si fuera \u2018natural\u2019, como si todo fuera cosa del Destino<\/strong>. Como nacemos para ser felices, nos tenemos que destruir. Y es que sobran \u2018costumbres inmorales\u2019<\/strong> (moral = costumbre). Pero no estoy seguro de que esto sea siempre \u2018malo\u2019, tanto en las argumentaciones como en las relaciones humanas, porque, m\u00e1s all\u00e1 del cabreo, casi nadie lucha contra ellas. Esto es un dato sobre el \u00e9xito de la educaci\u00f3n \u00e9tica. Por eso nuestros actuales pol\u00edticos siguen creyendo que no hace falta, se suple con la polic\u00eda (o la \u2018justicia\u2019) o con una pr\u00e9dica pulpitesca.<\/p>\n

 <\/p>\n

Por Juan Verde Asorey<\/strong><\/p>\n

\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cualquier afirmaci\u00f3n que incluye un pensamiento y su contrario es parad\u00f3jica. En la historia del pensamiento es famosa la paradoja del mentiroso. Dec\u00eda Epim\u00e9nides el cretense: \u201cTodos los cretenses son mentirosos\u201d. Pero \u00e9l tambi\u00e9n era cretense. Por tanto, s\u00f3lo pod\u00eda verdad, si ment\u00eda. Bertrand Russell cre\u00eda resolver el problema de las paradojas l\u00f3gicas (de pensamiento), […]<\/p>\n","protected":false},"author":61,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4],"tags":[34,165,227,234,235,297,790,816,817,821,843,917,919,939],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/masalladelanoticia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/masalladelanoticia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/masalladelanoticia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/masalladelanoticia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/61"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/masalladelanoticia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/masalladelanoticia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/masalladelanoticia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/masalladelanoticia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/masalladelanoticia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}