{"id":183,"date":"2012-05-31T16:35:22","date_gmt":"2012-05-31T16:35:22","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.hoy.es\/mislioslegales\/?p=183"},"modified":"2012-05-31T16:35:22","modified_gmt":"2012-05-31T16:35:22","slug":"la-mayor-condena-impuesta-en-espana-por-acoso-escolar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.hoy.es\/mislioslegales\/2012\/05\/31\/la-mayor-condena-impuesta-en-espana-por-acoso-escolar\/","title":{"rendered":"La mayor condena impuesta en Espa\u00f1a por acoso escolar"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>La Justicia ha condenado a un colegio madrile\u00f1o con la mayor indemnizaci\u00f3n por acoso escolar<\/strong> impuesta hasta ahora en Espa\u00f1a. La sentencia de la Audiencia de Madrid<\/strong> decreta la responsabilidad patrimonial de un colegio de Alcorc\u00f3n<\/strong> por no evitar el acoso a alumno de once a\u00f1os. El centro tendr\u00e1 que abonar m\u00e1s de 32.000 euros por este caso de ‘bulliyng’, seg\u00fan informa Europa Press. Lo que censura la Justicia con su resoluci\u00f3n judicial es la pasividad del centro educativo, al no haber tomado medidas suficientes que evitaran el continuo trato vejatorio hacia el menor. Los padres del \u00a0alumno de 2\u00ba de Primaria recibir\u00e1n esta cantidad tras sufrir su hijo acoso escolar por parte de cinco compa\u00f1eros. El hostigamiento<\/strong>, que se prolong\u00f3 durante dos cursos, le provoc\u00f3 “grav\u00edsimos trastornos ps\u00edquicos”, sin que los responsables del centro escolar lo evitaran, argumenta la sentencia. No debemos olvidar, que los educadores est\u00e1n obligados a ense\u00f1ar, en su \u00e1mbito, a no usar la violencia y a defenderse de \u00e9sta.<\/span><\/p>\n

El acosador -en este caso menores, y por tanto, innimputables y no responsables penales- comete un delito tipificado en\u00a0 el Art. 173.1 del C\u00f3digo Penal\u00a0 (delito contra la integridad moral). Para que un juez considera que existe acoso debe existir una concurrencia de hechos y cierta reiteraci\u00f3n (insultos; amenazas; golpes, empujones) o bien que haya un solo comportamiento que sea<\/span> especialmente grave y vejatorio de especial intensidad. Evidentemente, el juez no puede considerar responsables penales de los hechos a los profesores o al director del centro, pues no han participado directamente o como c\u00f3mplices en estos hechos. Ahora bien, s\u00ed se contempla la responsabilidad civil por no impedir el acoso de los compa\u00f1eros.<\/span><\/p>\n

Los magistrados dela Audiencia Provincial han rebajado en 8.000 euros<\/strong> la indemnizaci\u00f3n impuesta a la ‘Congregaci\u00f3n Hermanas del Amor de Dios’ por el juez de \u00a0primera instancia. Tras acreditar que efectivamente hubo acoso, el tribunal que conoci\u00f3 del recurso interpuesto por el colegio reduce la condena por estimar que el acoso “se puede concentrar en dos cursos completos, de los tres en que estuvo matriculado el menor”.<\/span><\/p>\n

Seg\u00fan los padres, su hijo tuvo que abandonar el colegio “de forma precipitada<\/strong>, por la insoportable actividad de acoso, vejaciones y agresiones f\u00edsicas de que estaba siendo objeto desde el curso escolar 2.007-2.008 (2\u00ba de Primaria), con absoluta dejaci\u00f3n de sus funciones durante dicho per\u00edodo de tiempo de los responsables del centro y su direcci\u00f3n 4 para tratar de evitarlo, dejando indefenso al ni\u00f1o, lo que le ha ocasionado grav\u00edsimos trastornos ps\u00edquicos”.<\/span><\/p>\n

Frente a ello, la direcci\u00f3n del centro neg\u00f3 tal extremo. “Los profesores, atendiendo a las peticiones de la madre del menor trataron de comprobar la situaci\u00f3n de acoso y hostigamiento que la misma denunciaba, sin que nadie pudiese percibir indicio o sintomatolog\u00eda alguna de ello”, sostuvo en su recurso.<\/span><\/p>\n

Por su parte, el centro escolar negaba que el menor hubiera sido objeto de un acoso<\/strong> que “haya podido ocasionarle trastornos ps\u00edquicos” y que los “escasos episodios” en los que el ni\u00f1o estuvo implicado con otros compa\u00f1eros fueron “incidentes normales en la convivencia”.<\/span><\/p>\n

La sentencia de primera instancia se\u00f1alaba que \u201ces dif\u00edcil concretar en cu\u00e1nto se puede calibrar el sufrimiento de un ni\u00f1o<\/strong>, ante una situaci\u00f3n de este tipo, vi\u00e9ndose solo, humillado, atacado de mantera continua y sin protecci\u00f3n alguna por aquellos que deber\u00edan hab\u00e9rsela dispensado, en una edad preadolescente, los once a\u00f1os (en tal caso), en la que tan necesaria es para la formaci\u00f3n de la propia estima, la seguridad que proporcionan las relaciones con los amigos y compa\u00f1eros del colegio, y la tutela de aquellos que asumen la direcci\u00f3n de su formaci\u00f3n, pues estos hechos se producen en un \u00e1mbito que escapan al cuidado de los padres, ajenos a lo que sucede con la vida de su hijo durante el tiempo que es confiado al Centro Escolar. Entiende la sala que aun siendo dif\u00edcil una concreci\u00f3n econ\u00f3mica la suma peticionada como indemnizaci\u00f3n no es excesiva y cumple la funci\u00f3n reparadora del da\u00f1o causado, por lo que procede estimar la demanda en cuanto a la cantidad reclamada, reconociendo a los padres del menor como sus representantes la suma de 30.000 euros como indemnizaci\u00f3n por el da\u00f1o moral causado a su hijo”.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Justicia ha condenado a un colegio madrile\u00f1o con la mayor indemnizaci\u00f3n por acoso escolar impuesta hasta ahora en Espa\u00f1a. La sentencia de la Audiencia de Madrid decreta la responsabilidad patrimonial de un colegio de Alcorc\u00f3n por no evitar el acoso a alumno de once a\u00f1os. El centro tendr\u00e1 que abonar m\u00e1s de 32.000 euros […]<\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4,5],"tags":[19,31,36,49,104,152,208,215,237,323,330,343,353],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/mislioslegales\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/183"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/mislioslegales\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/mislioslegales\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/mislioslegales\/wp-json\/wp\/v2\/users\/18"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/mislioslegales\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=183"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/mislioslegales\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/183\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/mislioslegales\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=183"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/mislioslegales\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=183"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/mislioslegales\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=183"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}