El letrado viaj\u00f3 a Nueva York el 28 de diciembre de 2010 llevando con \u00e9l su Iphone 4 para seguir conectado. Nueve d\u00edas despu\u00e9s, y sin previo aviso, se queda sin acceso a internet. Un sms de Movistar le anuncia el corte inminente y solo cuatro minutos despu\u00e9s se hace efectivo. Le advierten que para restablecer el servicio necesitan que acredite el pago de una factura de 3.691 euros, de los cuales, 2.524 corresponden al GPRS en itinerancia<\/strong>. La otra opci\u00f3n que le daban, seg\u00fan explica la sentencia, era esperar al 28 de febrero, fecha en la que la compa\u00f1\u00eda tendr\u00eda constancia directa del abono, sin posibilidad de devoluci\u00f3n. Esta \u00faltima es la opci\u00f3n utiliza. El cliente paga y espera que le reactiven el servicio. Sin embargo, cu\u00e1l es la sorpresa tras abonar la\u00a0 factura el 1 de febrero y comprobar que permanece sin conexi\u00f3n a Internet nada menos que durante cuatro meses m\u00e1s.<\/p>\n Para m\u00e1s INRI, la operadora de telefon\u00eda sigui\u00f3 facturando al demandante la tarifa plana mensual, aunque segu\u00eda sin poder acceder a la red. Movistar no restableci\u00f3 la l\u00ednea y sigui\u00f3 prorrogando el corte hasta el 7 de junio, fecha en la que se interpuso la demanda en el Juzgado n\u00famero 7 de Primera Instancia de Badajoz<\/strong>. En su defensa, alega la compa\u00f1\u00eda que no dio de alta el servicio ante la ausencia de nuevas comunicaciones por parte del letrado, hasta conocer la demanda, claro est\u00e1.<\/p>\n Tras la monumental indignaci\u00f3n, el letrado pide en su demanda un resarcimiento econ\u00f3mico que la sentencia de primera instancia estima parcialmente. Exige la devoluci\u00f3n de los 2.500 euros abonados por la tarifa de conexi\u00f3n a internet aplicada en su viaje a Estados Unidos y 8.000 euros como indemnizaci\u00f3n por los da\u00f1os morales causados en su desempe\u00f1o profesional, adem\u00e1s del pago de las costas judiciales.<\/p>\n El abogado alegaba desconocer que su tarifa plana no cubriera la conexi\u00f3n desde el extranjero. A lo que Telef\u00f3nica responde que, a pesar de no estar expresamente recogida en el contrato, esta tarifa s\u00ed est\u00e1 plasmada en sus\u00a0 condiciones generales de la contrataci\u00f3n<\/strong><\/a>, accesibles desde su web<\/a><\/strong>. Adem\u00e1s, se escuda la operadora en que anteriormente se le hab\u00edan cobrado conexiones roaming y no hab\u00eda manifestado oposi\u00f3n.<\/p>\n Movistar justifica la suspensi\u00f3n temporal del servicio de datos alegando una medida cautelar ante el extraordinario consumo acumulado en pocos d\u00edas. La compa\u00f1\u00eda defendi\u00f3 su actuaci\u00f3n explicando que con el corte\u00a0 trataba de proteger a su cliente ante un posible\u00a0 uso il\u00edcito de terminal, por ejemplo de un robo. Sin embargo, la jueza rechaza esta argumentaci\u00f3n al ponderar que no ha habido un excesivo, ya que el n\u00famero de llamadas y conexiones se encontraba dentro de su media mensual, e\u00a0 incluso por debajo. En total, realiz\u00f3 35 llamadas a n\u00fameros espa\u00f1oles, recibi\u00f3 8 llamadas, mand\u00f3 27 mensajes de texto en Roaming y 9 sms multimedia por el mismo sistema. Y para acabar de desmontar este argumento, la magistrada asevera que si Movistar \u00a0hubiera intentado proteger a su cliente, no le hubiera avisado del corte v\u00eda sms, cuando el m\u00f3vil supuestamente podr\u00eda estar en manos ajenas. Un corte que adem\u00e1s no fue avisado con un plazo m\u00ednimo de quince d\u00edas.<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo actuamos si nos encontramos ante una situaci\u00f3n parecida?<\/strong><\/p>\n En primer lugar, antes de salir al extranjero debemos llamar a la compa\u00f1\u00eda o acudir a una tienda oficial para que nos informen expresamente de las tarifas que nos van a aplicar fuera. Como le pas\u00f3 al demandante, lo m\u00e1s probable es que las tarifas que tenemos contratadas no sea aplicables, tampoco la tarifa plana. Por esta raz\u00f3n, si no queremos que nos cobren roaming o itinerancia, lo mejor es viajar con este servicio desactivado. Una operaci\u00f3n que tiene que hacer nuestra operadora.<\/p>\n En el caso que he explicado, la jueza de primera instancia no acepta la reclamaci\u00f3n de cantidad por la factura pagada en concepto de roaming desde Estados Unidos porque, en anteriores ocasiones, el demandante hab\u00eda pagado llamadas en itinerancia en otras facturas, y no hab\u00eda manifestado su oposici\u00f3n a este servicio ni queja alguna. Argumento que utiliz\u00f3 Movistar en juicio. De tal forma que, aunque no ha habido consentimiento expreso<\/strong> ni solicitud directa de este servicio, al no mediar oposici\u00f3n en cobros anteriores, la resoluci\u00f3n judicial deduce de ah\u00ed un consentimiento t\u00e1cito. <\/strong>El consejo es claro. Revisar bien las facturas y manifestar una queja formal en cuanto detectemos algo con lo que no estemos de acuerdo. Podemos llamar o enviar directamente un burofax exigiendo que nos den de baja el servicio y nos devuelvan el dinero cobrado\u00a0 indebidamente. <\/p>\n <\/p>\n \u00c1ngela Murillo<\/p>\n Periodista de HOY.es y licenciada en Derecho<\/p>\n amurillo@hoy.es<\/p>\n En twitter, HOY_Angela<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Un abogado de Badajoz ha ganado un pulso judicial contra Movistar por cortarle el acceso a Internet durante cinco meses. Adem\u00e1s de suspenderle la conexi\u00f3n 154 d\u00edas, la compa\u00f1\u00eda le cobr\u00f3 una factura por el consumo de su iPhone 4 durante su estancia en Estados Unidos. Una jueza pacense condena a la compa\u00f1\u00eda a […]<\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[5],"tags":[141,153,224,283,287,345,370,401,435,441,464,495,497,504,505],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/mislioslegales\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/mislioslegales\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/mislioslegales\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/mislioslegales\/wp-json\/wp\/v2\/users\/18"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/mislioslegales\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/mislioslegales\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/mislioslegales\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/mislioslegales\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.hoy.es\/mislioslegales\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"\/mislioslegales\/wp-content\/uploads\/sites\/14\/2012\/01\/accesos3.jpg\" "\\"accesos\\"")
<\/a><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n